Справа №22-1722ас                                    Головуючий у 1 інстанції Іванова А.П.

Категорія 21                                               Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П. Суддів: Азевич В.Б.,Бабакової Y.A. При секретарі: Тума О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька на постанову Калінінського районного суду м.Донецька від 04 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу пенсійного забезпечення Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними та призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою УПФУ в Калінінському районі м.Донецька оскаржується постанова Калінінського районного суду м.Донецька від 4 вересня 2006 року,якою задоволено позов ОСОБА_1, визнано незаконним рішення комісії УПФУ в Калінінському районі м.Донецька від 18.05.2005р. та від 10.02.2006р. про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.55 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",та зобов'язано відповідача призначити таку пенсію зі зниженням пенсійного віку на 10 років,з 10 лютого 2005року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та відмову в позові ОСОБА_1 Звертаючись з позовом ОСОБА_1 вказав,що в лютому та 10.11.2005 року він звертався до відповідача з заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст.55 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи," з наданням необхідних документів,чле йому відмовлено,в зв"язку з відсутністю оригіналів первинних документів, що підтверджують факт роботи в зоні відчуження.

Позивач вказав,що в період з 10 серпня 1986р. до 8 вересня 1986 року він працював на будівельних роботах в 30-ти кілометровій зоні Чорнобильської АЕС на автошляху „Зелений Мис-Чорнробиль",що підтверджується посвідченням учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС,посвідченням про відрядження від 10.08.1986р., іншими доказами.Вважає відмову відповідача необгрунтованою.

Представник УПФУ в Калінінському районі м.Донецька, заперечуючи проти позову,вказав,що документом,який підтверджує стаж роботи є трудова книжка відповідно до ст.62 Закону України „Про пенсійне забезпечення'!} трудовій книжці позивача відсутній запис про його роботу в зоні відчуження ЧАЕС. П.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. №637 передбачається надання уточнюючої довідки підприємства в якій вказується:період роботи,що зараховується в пенсійний стаж,професія чи посада,характер виконаної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків чи їх номери, куди включаються ці періоди роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі котрих видана довідка.В зв"язку з відсутністю первинних документів,довідка з місця роботи позивача не прийнята,в призначенні пільгової пенсії йому відмовлено.

Задовольняючи позов,суд першої інстанції врахував,що пільговий стаж ОСОБА_1 в зоні відчуження підтверджується наказомом НОМЕР_1. Донецького мостобудівного управління №7,яким позивач був відряджений до М.Чорнобиль на роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 10.08.1986р. до 08.09.1986р.Ця обставина підтверджена також завіреною копією посвідчення про відрядження від 10.08.1986р. та довідкою АТЗТ „Мостобуд НОМЕР_2" В цьому ж документі зазначено оплату за роботу ОСОБА_1 за серпень 1986р.-904 руб.40коп за 6 днів вересня 1986року-223руб 43коп.В цьому ж документі вказано,що це фактична заробітна плата за роботу в зоні відчуженням якої нараховується пенсія.

Оригінали документів про роботу ОСОБА_1 в зоні відчуження, вилучені працівниками міліції в зв"язку з перевіркою керівника Власенко В.В. та знищенні за закінченням терміну зберігання,що підтверджено відповіддю прокурора Петровського району м.Донецька від 16.04.1992р.

Суд також врахував карточку доз опромінення ОСОБА_1 та лист Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 30.08.2004р.з якого вбачається,що довідка про дозове навантаження є достатнім підтвердженням роботи в зоні відчуження,оскільки тільки на території зони відчуження Чорнобильської АЕС здійснювався індивідуальний дозиметричний контроль працівників.

Позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які разом з позивачем з 10 серпня до 8 вересня 1986р. будували міст через річку Уж на автошляху „Зелений Мис-Чорнобиль", у свідків також відсутні необхідні документи, але їм призначена пільгова пенсія за місцем проживання.

Суд також обґрунтовано врахував що дублікатом посвідчення НОМЕР_3.виданого Донецькою обладміністрацією, встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2-ої категорії.

Перевіривши матеріали пенсійної справи,суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку,що відмова УПФУ в Калінінському районі м.Донецька в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є незаконною.Суд першої інстанції обґрунтовано зобов'язав УПФУ в Калінінському районі м.Донецька призначити ОСОБА_1 з лютого 2005року пенсію на пільових умовах зі зниженням пенсійного віку на 10 років як такому,що працював в зоні відчуження з 10 серпня 1986р. до 8 вересня 1986р. по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до вимог ст.55 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи,та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.198, 200,205,206 КАС України,суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька  залишити без задоволення.

Постанову Калінінського районного суду м.Донецька від 04 вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.