Справа № 22-1714ас                                                        Головуючий у 1 інстанції ЧернецькийВ.А.

Категорія   19                                     Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П. Суддів: Азевич В.Б.,Бабакової Г.А. При секретарі: Тума О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі Донецької області .Заслухавши суддю-доповідача,пояснення по справі,перевіривши матеріали справи,суд апеляційної інстанції,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі оскаржується постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2006 року,якою зобов»язано повноважних посадових осіб Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі виконати вимоги виконавчого листа НОМЕР_1 про стягнення на користь ОСОБА_1 з Районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» 2055грн21 коп - у першу чергу.Ставиться питання про скасування постанови суду.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається,що 28 листопада 2002 року на виконання до відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського району поступив виконавчий лист НОМЕР_1 про стягнення з «Райсільгоспкомунхозу»на користь позивача оплати за договором підряду- оплати за роботу-1170,71 грн,моральної шкоди-825грн,судових витрат 59,9грн.

Суд встановив,що на виконанні у ДВС знаходиться ряд виконавчих листів про стягнення заборгованості по зарплаті 100614,63грн,наказів господарського суду на суму 1514826,16грн та інші виконавчі листи.

Але ДВС не прийняті заходи до виконання за виконавчим листом позивача.ДВС вказує,що відповідно до ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги ОСОБА_1 задовольняються в п»яту чергу.

Суд першої інстанції,відповідно до вимог ст.5,25 ЗУ «Про державну виконавчу службу»,дійшов висновку ,що на протязі шести місяців державний виконавець зобов»язаний    забезпечити повне виконання за виконавчим листом.А тому зобов »язав відповідача виконати вимоги виконавчого листа про стягнення на користь позивача ОСОБА_1 2055грн21 коп у першу чергу.

При постановленні рішення,суд першої інстанції ,не дав оцінки вимогам ст. 44 ЗУ «Про державну виконавчу    службу»,яка встановлює черговість задоволення вимог за виконавчими листами,при цьому у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги про стягнення з вартості заставленого майна.Суд першої інстанції не мотивував підстави зобов"язання відповідача виконати виконавчий лист про стягнення сум на користь позивача у першу чергу,не первірив відповідність дій державної • виконавчої служби вимогам ЗУ «Про державну виконавчу службу.»

Крім того, суд першої інстанції не врахував,що вказаний виконавчий лист виданий на підставі рішення Костянтинівського районного суду Донецької області від 9 вересня 2002 року .Контроль за виконанням судових рішень передбачений розділом УП Цивільно-процесуального кодексу України.Ст.383 ЦПК України передбачає,що учасники виконавчого провадження та особи,які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи.

Суд першої інстанції розглянув справу за нормами КАС України.Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на дані правовідносини. Справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,а тому суд апеляційної інстанції закриває провадження по справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 ,203 КАС України.

Позивачеві ОСОБА_1 роз'яснюється його право звернутись до суду загальої юрисдикції відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 203, 205,206 КАС України,суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі Донецької області частково задовольнити.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2006 року скасувати.Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.