Справа №1-259/2007 рік

ВИРОК

Ім'ям України

8 листопада    2007 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                                                                                                     Аліменко Ю.О.

при секретарі                                                                                                                  Романюк Т.М.

з участю прокурора                                                                                                        Бондарук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1;  уродженка селища   Поліське,   Київської  області,   проживає   в   м.Новоград-Волинський,   Житомирської області; циганка, освіта неповна середня; не працює; раніше не судима, в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2007 року біля 18 години ОСОБА_1та ОСОБА_2 займаючись дрібною торгівлею по АДРЕСА_1, зайшли на територію домогосподарства №155, яке належить ОСОБА_3, з метою продажу товару. Підійшовши до дверей вони стали кликати господарів, а коли не отримали відповіді, ОСОБА_1 взявшись за ручку дверей виявила, що вони не зачинені, відчинила їх і вони зайшли в будинок. Знаходячись в будинку ОСОБА_2 покликала власників будинку. Відповіді не було. Тоді ОСОБА_1, діючи самостійно, зайшла в кухню, де побачила жіночу сумку. Таємно від ОСОБА_2, яка була в коридорі, ОСОБА_1 викрала з сумки, що належить ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа - 3220» вартістю 650 грн. та гроші в сумі 650 грн. А також зі столу викрала мобільний телефон «Венк-Сіменс» вартістю 600 грн. Всього викрала майна на суму 1900 грн. При виході з домоволодіння ОСОБА_1 почула крик хазяйки, яка криком стала вимагати зупинитися. Усвідомлюючи, що її викрито у вчиненні крадіжки, з метою його утримання, в особистих корисливих цілях ОСОБА_1 втекла з місця події. Але була затримана, так як автомобіль в який вона сідала заглох.

Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю. Суду пояснила, що 2 серпня 2007 року вона разом з своєю дочкою ОСОБА_2 на автомобілі ОСОБА_4 приїхали в м.Калинівку, щоб продавати хустки. Вони ходили по будинках і продавали людям. По АДРЕСА_1 в м.Калинівка вони зайшли на подвір'я і покликали господарів. Ніхто не відізвався. Вона взялась за ручку дверей, двері були відкритими і вони з дочкою зайшли в будинок. Почали знову кликати господарів. Знову ніхто не відізвався. Вона вирішила зайти на кухню, так як думала, що хазяйка там. Коли зайшла, то побачила жіночу сумку. Тоді вирішила щось з неї вкрасти. Вона таємно від дочки викрала з сумки телефон «Нокіа» і 650 грн. А з столу викрала мобільний телефон «Венк-Сіменс». Коли вже виходила з подвір'я, то почула крик хазяйки, яка вимагала зупинитись. Вона зрозуміла, що її викрито в крадіжці, почала тікати до машини, сіла в машину, але двигун заглох, її затримала хазяйка ОСОБА_3, якій вона віддала крадене. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому   підсудньою, її винність у скоєному повністю підтверджується: протоколом   огляду місця події (а.с.3-5); речовими доказами (а.с.16), показами свідків ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, які дали аналогічні покази, що і підсудня.

Оцінивши   зібрані   докази   по   справі,   суд   вважає   необхідним   дії  ОСОБА_1 кваліфікувати по ст.186 ч.1 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

При  обранні     виду  і  міри  покарання     підсудній,     суд  враховує,  що  вона вперше

притягується   до   кримінальної відповідальності; розкаялась у   вчиненому; збитки відшкодовані; по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілої відносно покарання.

З врахуванням наведених обставин,    суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в дохід держави..

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.186 ч.1 КК України і призначити їй покарання 850 грн. штрафу в дохід держави.

До вступу вироку в законну силу,   міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після проголошення.