Справа № 2034/10524/2012

Номер провадження 2/2034/4943/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2012 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Полєхіна А.Ю.,

при секретарі Герасименко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(далі ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 249/ФКВ-07, на загальну суму 816 262 гривни 98 копійок, а також суму судового збору в розмірі 3 219 гривень 00 копійок.

Позивач зазначає, що 13 квітня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(далі ТОВ «Укрпромбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 249/ФКВ-07, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 75 000 доларів США з розрахунку 14,6 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 13 квітня 2007 року по 12 квітня 2022 року з метою кредитування -ремонт квартири.

Крім того, позивач посилається на те, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпрмбанк»передає (відступає) ПАТ «Дельта Банку»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання зобов'язань перед Національним Банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»замінює ТОВ «Укрпромбанк»як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ТОВ «Укрпрмбанком»ПАТ «Дельта Банку»прав вимоги до боржників. ПАТ «Дельта Банку»переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпрмбанку») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Також, позивач вказує на те, що виконання позичальником -відповідачем по справі ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 249/zфпор-07 від 13.04.2007 року між ТОВ «Укрпрмбанком» та ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 249/ФКВ-07 від 13.04.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у порушення кредитного договору та діючого законодавства позичальник - відповідач по справі ОСОБА_1 -умови кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13.08.2012 року виникла заборгованість в сумі 816262 гривни 98 копійок, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту -536196 гривень 58 копійок та заборгованості за відсотками -280066 гривень 41 копійка.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 818262 гривни 98 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення по справі у разі неявки відповідачів в судове засідання, про що зазначено у позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

13 квітня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(далі ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 249/ФКВ-07, відповідно до п.1 якого, позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 75 000 доларів США з розрахунку 14,6 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 13 квітня 2007 року по 12 квітня 2022 року з метою кредитування -ремонт квартири. (а.с. 6-12)

Виконання позичальником -відповідачем по справі ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором було забезпечено укладенням договору поруки № 249/zфпор-07 від 13.04.2007 року між ТОВ «Укрпрмбанком»та ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 249/ФКВ-07 від 13.04.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. (а.с. 13)

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпрмбанк»передає (відступає) ПАТ «Дельта Банку»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання зобов'язань перед Національним Бпнком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»замінює ТОВ «Укрпромбанк»як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ТОВ «Укрпрмбанком»ПАТ «Дельта Банку»прав вимоги до боржників. ПАТ «Дельта Банку»переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпрмбанку») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с. 28-32)

Позивачем своєчасно були виконані умови кредитного договору № 249/ФКВ-07 від 13 квітня 2007 року, в зв'язку з чим, для видачі кредиту, відкрито рахунок № 220330254474 в Харківській філії ТОВ «Укрпромбанк»(а.с. 6-12).

У відповідності до Договору (п.2.4), повернення кредиту здійснюється щомісячно частками не менш як 416 доларів 67 центів США по 20 число кожного місяця (включно), починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Датою повернення кредиту вважається 12 квітня 2022 року (п.1.3) (а.с. 6).

У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобов'язання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 13.08.2012 року виникла заборгованість в сумі 816 262 гривни 98 копійок, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту -536 196 гривень 58 копійок та заборгованості за відсотками - 280 066 гривень 41 копійка, що підтверджується довідкою від 13.08.2012 року (а.с. 21).

Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачем надсилались письмові вимоги від 07.08.2012 року (а.с. 22-23), в якій позивач зазначав, що у ОСОБА_1 перед банком існує заборгованість та вимагалось дострокового погасити кредит, але умови кредитного договору та договору поруки з боку відповідачів не виконано.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1052 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

На підставі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено інше. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та сума заборгованості за кредитним договором № 249/ФКВ-07 від 13 квітня 2007 року в сумі на загальну суму 816 262 гривни 98 копійок підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі розмірі 3 219 гривень, сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 611, 651, 1046, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІН НОМЕР_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором № 249/ФКВ-07 від 13 квітня 2007, станом на 13.08.2012 року, в розмірі 816 262 гривні 98 копійок (вісімсот шістнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні 98 копійок), яка складається з: заборгованості за сумою кредиту -536 196 гривень 58 копійок (п'ятсот тридцять шість тисяч сто дев'яносто шість гривень 58 копійок), заборгованості за відсотками в розмірі 280 066 гривень 41 копійка (двісті вісімдесят тисяч шістдесят шість гривень 41 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІН НОМЕР_2) , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) витрати на сплату судового збору в сумі 3 219 гривень (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Ю.Полєхін.