Дело № 2034/10677/2012

Номер производства 1/2034/1229/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 сентября 2012 года п. Покотиловка.

Харьковский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего -судьи Полехина А.Ю., при секретаре Герасименко И.А., с участием прокурора Бурого С.В., защитника -адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки поселка Покотиловка харьковского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование неполное среднее, незамужем, не работает, учащейся первого курса Рокитнянского профессионального аграрного лицея, группа 32, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд, -

у с т а н о в и л:

29 июня 2012 года, примерно в 12 часов 30 минут, несовершеннолетняя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, действуя умышленно, находясь на крыше девятиэтажного дома № 8, расположенного по адресу: Харьковская область, Харьковский район, поселок Покотиловка, улица Фрунзе, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных мотивов, обнаружив оставленный без присмотра на крыше указанного дома мобильный телефон фирмы «Нокиа»модель «5800», убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанный мобильный телефон телефон фирмы «Нокиа»модель «5800», стоимостью 1176 гривен, в котором находилась карта памяти «Кингстон», емкостью 2 Гб, стоимостью 36 гривен и сим-карта оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 10 гривен, принадлежащие гражданке ОСОБА_3, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1222 гривны. После совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признала полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснила о совершении ею преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу ее допросом.

Признательные показания подсудимой ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимой ОСОБА_2, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины, поскольку она совершил тайное похищение чужого имущество (кражу).

Судом исследовалась личность подсудимой ОСОБА_2 и установлено, что она: гражданка Украины, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д. 66-73).

При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, совершение преступления несовершеннолетним.

Одновременно, суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой ОСОБА_2 обстоятельства -добровольное возмещение причиненного вреда, поскольку похищенное имущество -мобильный телефон, сим-карта и карта памяти, были изъяты у подсудимой ОСОБА_2 и возвращены потерпевшей ОСОБА_3 работниками милиции (л.д. 11, 59)

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_2, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины -назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В связи с отсутствием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом 2 части первой статьи 66 УК Украины - добровольное возмещение причиненного вреда, оснований для применения к подсудимой ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины, у суда не имеется.

Суд находит, что исправление подсудимой ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, с применением к ней положений ст.ст. 75. 104 ч.3 УК Украины, если она в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Гражданский иск по делу отсутствует. Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 оставить избранную -подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на один год.

В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины, освободить осужденную ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если она в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденную ОСОБА_2 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: телефон фирмы «Нокиа»модель «5800», карта памяти «Кингстон», емкостью 2 Гб и сим-карта оператора мобильной связи «Лайф», переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_3, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.