Справа 22-1368 ас                                          Головуючий у 1 інстанції Жаботинська СВ.

Категорія 37                                                     Доповідач Червинська М.Є.

УХВАЛА Іменем України

1 листопада 2006 року                                       Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М.Є. Суддів: Алексеева А.В., Молчанова C.I.

При секретарі Ставріновій Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Ясинуватського міськрайонного суду від 9 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, Ясинуватського міського відділу земельних ресурсів, Ясинуватської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про зобов"язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку, відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду від 9 червня 2006 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати постанову суду, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що суд першої інстанції дійшов до неправильних висновків щодо правомірності дій відповідачів, не врахував надані докази щодо порушення їх прав, не врахував, що були всі підстави для зобов"язання видати державний

акт про право власності на земельну ділянку, висновки суду не відповідають доказам по справі.

Суд першої інстанції встановив, що рішенням виконкому Ясинуватської міської ради від 17.11.2004 року позивачу ОСОБА_1 була надана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0526 га, на підставі рішення був, виданий державний акт на право власності на земельну ділянку. Після звернення позивачів із скаргою було прийняте рішення виконкому від 20.07.2005 року щодо надання позивачу ОСОБА_1 та третьої особі ОСОБА_3 - співвласникам будинку земельну ділянку загальною площею 0,0928 га. Суд вважав, що законні підстави для зобов"язання відповідачів видати новий державний акт на право приватної власності на землю відсутні.

Ухвалою апеляційного суду до участі в справі в якості третьої особи притягнутий ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачі наполягали на задоволенні апеляційної скарги, представники відповідачів, третьої особи просили скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, доводи позивачів, представників відповідачів, третьої особи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ясинуватської міської ради від 17.11.2004 року позивачу ОСОБА_1 власнику 56/100 часток жилого будинку безоплатно у приватну власність надана земельну ділянка площею 0,056 га по АДРЕСА_1 (а. с. 4).

На підставі вказаного рішення виконкому позивачу був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку (а. с. 16).

Після звернення позивачів із скаргами рішенням виконкому Ясинуватської міської ради від 20.07.2005 року з рішення виконкому від 17.11.2004 року був виключений пункт щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки у власність вказаного розміру, та прийняте рішення щодо надання у власність земельної ділянки загальною площею 0,0928 га ОСОБА_1, власнику 56/100 часток будинку, та ОСОБА_3, власнику 44/100 часток будинку АДРЕСА_1 (а. с. 9).

Звернувшись до суду з адміністративним позовом, позивачі просили зобов"язати відповідачів видати їм державний акт на право власності на земельну ділянку не в загальному розмірі на двох співвласників будинку - позивача та третьої особи ОСОБА_3, а тільки на позивача з врахуванням його частки в жилому будинку.

Суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку, що законні підстави для зобов'язання відповідачів вчинити такі дії відсутні.

На час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0526 га, що випливає з державного акту про право власності на земельну ділянку. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на ім."я позивача не визнаний недійсним.

Відповідно до вимог ч.І ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку на ім."я позивача не визнаний недійсним, у відповідності з зазначеними вимогами закону позивач є власником земельної ділянки певного розміру.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом безпідставності надання виконкомом земельної ділянки в сумісне користування позивачу та ОСОБА_3 за рішенням виконкому від 20.07.2005 року на висновки суду не впливають. Позивачі позовні вимоги щодо визнання такого рішення протиправним не пред"являли, в адміністративному позові просили зобов"язати відповідачі видати їм державний акт про право власності на земельну ділянку на ім."я тільки позивача, такий державний акт їм виданий.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом тієї обставини, в державному акті є помилки щодо нумерації будинку, розміру ділянки тощо, також не впливають на висновки суду, оскільки не є підставою для зобов"язання відповідачів видати новий державний акт, а можуть бути підставою для позову щодо визнання недійсним державного акту або визнання недійсним його в якоїсь частині.

Оскільки підстав для задоволення пред"явленого адміністративного позову не було, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволені позову, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, тому скарга задоволенню не піддягає.

Керуючись ст.ст. 198,200 КАС України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

залишити без задоволення.

Постанову Ясинуватського міськрайонного суду від 9 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до

Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної

сили.