Справа 22-1673 ас                                                 Головуючий у 1 інстанції Єфименко В.І.

Категорія 26                                                             Доповідач Алексеев А.В.

УХВАЛА Іменем України

1 листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Червінської М.Є. Суддів: Алексеева А.В., Молчанова C.I.

При секретарі Ставрінової Ю.М.

З участю прокурора Конакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Великоновоселківського районного суду від 21 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокурора Великоновоселківського району Донецької області та прокурора Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання організувати провадження досудового слідства,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із адміністративним позовом до прокурора Великоновоселківського району Донецької області та прокурора Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання організувати провадження досудового слідства. У позовній заяві позивачі посилалися на те, що прокурор Великоновоселківського району з відома прокурора Донецької області безпідставно передав до провадження прокурора міста Докучаєвська розслідування кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами райдержадміністрації. Вважають, що передача справи до прокуратури м. Докучаєвська не буде сприяти належному розслідуванню кримінальної справи.

Ухвалою Великоновоселківського районного суду від 21 серпня 2006 року закрито провадження про справі, з тих підстав, що направлення справи за підсудністю підлягає оскарженню в порядку, передбаченому КПК України, а тому даний спір не підлягає розгляду у порядку визначеному КАС України.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про поновлення провадження в адміністративній справі. Вважають, що суд без законних підстав не розглянув їх заяву та закрив провадження у справі, оскільки вони не є учасниками кримінального процесу, а тому не можуть оскаржити постанову у порядку, передбаченому КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивачів підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду підлягає залишенню без змін, за таких підстав.

2

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі оскаржують передання кримінальної справи до прокуратури м. Докучаєвська та просять зобов'язати прокурора Донецької області організувати досудове слідство у Великоновоселківському районі.

Даний спір витікає з порушеної кримінальної справи та не відноситься до компетенції адміністративних судів і повинен розглядатися у порядку кримінального судочинства. Посилання позивачів в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права та необгрунтоване закриття провадження в справі є безпідставними та не спростовують правильні по суті правові висновки суду.

За таких підстав, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, обґрунтовано закрив провадження у справі, та роз'яснив позивачам, що вони мають право звернутися до суду в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин та відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 199, 200 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись вимогами ст.. ст.. 199,200,205,206 КАС України, апеляційний

суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Великоновоселківського районного суду від 21 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.