Справа №22-9264 Категорія -14

Головуючий 1 інстанції Максимов М.Т. Доповідач Алексеев А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Червінської М.Є. Судців - Алексеева А.В., Молчанова C.I.

При секретарі - Ставрінової Ю.М.

З участю позивача ОСОБА_1, Представника відповідача Морозової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївка від 11 серпня 2006 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту у Центрально-Міському районі міста Макіївки про визнання незаконними дій відповідача та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2006 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту у Центрально-Міському районі міста Макіївки про визнання незаконними дій відповідача та відшкодування матеріальної шкоди, в порядку передбаченому ЦПК України. Позивач просив визнати незаконною відмову відповідача видати йому довідку про надання соціальних послуг, зобов'язати відповідача надати йому відповідну довідку та стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди суму недоотриманої пенсії в розмірі 203 грн. 61 копійка, сплатити йому страхові внески.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївка від 11 серпня 2006 року відмовлено у відкритті провадження по справі з тих підстав, що дана позовна заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний спір на його думку повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки його основною вимогою є відшкодування матеріальної шкоди.

Судова колегія, заслухавши доповідача, позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника відповідача, яка просила відхилити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає відхиленню, а ухвала суду підлягає залишенню без змін, з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

2

Відповідно до статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Апеляційний суд не погодиться з доводами позивача про те, що даний спір витікає з трудових або цивільно-правових відносин. З матеріалів справи вбачається, що позивач не знаходиться у трудових чи цивільно-правових відносинах з відповідачем та оскаржує дії суб'єкта владних повноважень з приводу ненадання йому певної довідки.

Відповідно до статті 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

За таких обставин даний спір витікає з публічно-правових відносин та повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд не погодиться з доводами апеляційної скарги про те, що спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки містить вимогу про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод чи інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

За таких підстав та відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду підлягає залишенню без змін, як постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись вимогами ст.. ст.. 307, 312,314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївка від 11 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців після набрання нею законної сили.