УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2006 р. м. Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.
суддів Фединяка В.Д., Соколовського В.М.
секретаря Гаран Н.І.
з участю адвоката ОСОБА_1
апелянта ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19.09.2006 року,-
встановила:
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19.09.2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди-відмовлено.
На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що він був обраний заступником голови правління, а не заступника з питань торгівлі. Тому відповідно до ст. 42 ч.І КЗпП України в нього є переважне право залишитися на посаді заступника перед іншими заступниками голови правління. Також порушено вимоги ст. 49-
2 ч.З КЗпП України відповідачем, оскільки той не запропонував йому іншу посаду, хоч на
час його звільнення вакантною була посада начальника ЖЕД обспоживспілки. Однак суд
ці обставини не з"ясував і не врахував при ухваленні даного рішення. Просить дане
рішення скасувати і ухвалити нове рішення яким повністю задовольнити його позовні
вимоги.
Апелянт ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги в повному об"ємі.
Представник відповідача ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та оцінивши зібрані докази колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із слідуючих підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював у відповідача на посаді заступника голови правління. Постановою правління НОМЕР_1 його звільнено з роботи на підставі ст. 40 п.1 КЗпП України у зв"язку із скороченням штату. Видачі вказаної постанови передувала постанова правління обспоживспілки НОМЕР_2, згідно якої з метою вдосконалення структури апарату відділ торгівлі, харчування і послуг, яким керував позивач, підпорядкований заступнику голови правління
3 питань фінансово-економічної діяльності, а посада заступника голови правління з питань
торгівлі скорочена. Оскільки скорочена саме та посада заступника голови правління, яку
обіймав ОСОБА_2, а посада начальна ЖЕД вакантною не була, то суд першої інстанції
прийшовши до висновку, що звільнення позивача відбулося з дотриманням трудового
Справа №22-ц-1416/2006р. Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.
Категорія 40 Доповідач Горблянський Я.Д.
законодавства відмовив у поновленні його на роботі.
З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія судців. Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обгрунтованості.
Підстав для скасування даного рішення і ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.