УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Фединяка В.Д.,
суддів: Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.,
секретаря Шпилик В.В.,
за участю: представників ТзОВ "Компроміс" - ОСОБА_2
та ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ "Компроміс", виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним рішення зборів учасників ТзОВ "Компроміс" від 12 вересня 2002 року і з вимогами заборонити виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради вчиняти дії щодо здійснення реєстрації змін до установчих документів стосовно ТзОВ "Компроміс", а ОСОБА_3 вчиняти від імені зазначеного товариства будь-які дії щодо здійснення господарської та фінансової діяльності цього товариства.
Позовні вимоги мотивував тим, що в 1993 році загальними зборами учасників (засновників) було створене ТзОВ "Компроміс". Згідно статуту вказаного товариства позивачу та ОСОБА_3 належить по 50 % кожному у статутному капіталі цього товариства. 11 вересня 2002 року на загальних зборах учасників ТзОВ "Компроміс" ОСОБА_3 було обрано директором цього товариства. 03 лютого 2005 року рішенням зборів вказаного товариства ОСОБА_3 було звільнено з посади директора ТзОВ "Компроміс" і на цю посаду обрано позивача. На початку серпня цього року, вказував позивач, ОСОБА_3 в нічний час проник в офіс ТзОВ "Компроміс", забравши при цьому статутні і фінансові документи зазначеного товариства та печатку і штамп.
22 серпня 2002 року, вказував позивач, йому стало відомо, що рішенням зборів учасників ТзОВ "Компроміс" від 12 вересня 2002 року ОСОБА_3 , як директора цього товариства, уповноважено від імені товариства подавати зміни до державних органів про зміну керівника та в подальшому подавати також інші зміни до установчих документів товариства. Також, згідно протоколу зборів учасників ТзОВ "Компроміс" позивача зазначено головою цих зборів і за нього поставлено підпис.
Справа № 22-ц-1209/2006р. Головуючий у 1 інст. Островський Л.Є.
Категорія 42 Доповідач - суддя Фединяк В.Д.
Позивач вважав рішення вказаних зборів недійсним, посилаючись на те, що він не приймав участі у зборах учасників ТзОВ "Компроміс" від 12 вересня 2002 року і свого підпису в протоколі цих зборів не ставив. Тому просив задовольнити позов.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та задовольнити позов у справі, вказуючи на те, що при вирішенні даного спору, суд допустив порушення норм процесуального права, оскільки не задовольнив клопотання апелянта про призначення повторної почеркознавчої експертизи щодо вирішення питання кому належить підпис на протоколі зборів учасників ТзОВ "Компроміс" від 12 вересня 2002 року, так як первинний висновок експерта з цього приводу суперечить матеріалам справи і поясненням свідка ОСОБА_4.
Представники ТзОВ "Компроміс" апеляційну скаргу не визнали, вважають доводи цієї скарги помилковими.
Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши письмові докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач 12 вересня 2002 року приймав участь в проведенні загальних зборів учасників ТзОВ "Компроміс", підписував протокол цих зборів щодо господарської діяльності зазначеного товариства, тому його позовні вимоги є безпідставними.
Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
За змістом ч.І ст. З, ч.І ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни.
Учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку визначеному в установчих документах.
Згідно ст. 58 цього Закону вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Такі ж вимоги передбачені установчою угодою між громадянами України ОСОБА_1 і ОСОБА_3 від 09 листопада 1998 року про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Компроміс" та статуту цього товариства і відповідають ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".
З матеріалів справи вбачається, що засновниками ТзОВ „Компроміс" є позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3, частка в статутному капіталі цього товариства належить кожному по 50%.
11 вересня 2002 року відбулись збори учасників ТзОВ "Компроміс". Участь в
роботі цих зборів приймали засновники вказаного товариства і вирішили обрати
директором ТзОВ "Компроміс" п. ОСОБА_3. Зазначених обставин позивач
ОСОБА_1 не заперечує.
12 вересня 2002 року за участю засновників ТзОВ "Компроміс" знову
відбулись загальні збори зазначеного товариства, згідно яких директора цього
товариства уповноважено подавати зміни до органів державної реєстрації про зміну
керівника і в подальшому подавати інші зміни до установчих документів. Протокол
зазначених зборів підписаний засновниками ТзОВ "Компроміс", в тому числі
позивачем ОСОБА_1 і скріплений печаткою цього товариства.
З цього приводу, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги пояснення позивача про те, що він не приймав 12 вересня 2002 року участі в роботі зборів засновників ТзОВ "Компроміс" і на протоколі цих зборів підпису не ставив, так як такі пояснення спростовуються висновком експерта від 08 грудня 2005 року (а.с.54-57), яка проведена за клопотанням ОСОБА_1 Інших доказів у підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 суду не представив.
За таких обставин, відповідно ст. ст.Ю, 58 Закону України "Про господарські товариства", установчої угоди укладеної між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 09 листопада 1998 року про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Компроміс" та статуту цього товариства, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, відмовивши ОСОБА_1 у задоволенні позову, оскільки позивачем не представлено суду переконливих доказів того, що він 12 вересня 2002 року не приймав участі в роботі зборів засновників ТзОВ "Компроміс" і не підписував протокол цих зборів про прийняте рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскарженому рішенні, тому не підлягають задоволенню.
Щодо пояснень свідка ОСОБА_4, то зазначений свідок у судовому засіданні не стверджував, що підпис на спірному протоколі не належить ОСОБА_1.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржуване рішення суду по суті правильним і таким, що постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування рішення суду у справі, за доводами апеляційної скарги, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2006 року в даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.