ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 лютого 2013 року м. Київ К/9991/78733/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року, позовні вимоги задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області протиправними та зобов'язано провести перерахунок та виплату недоплаченого підвищення пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 29.09.2010 по 28.04.2011 з урахування статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока