Справа №451/179/13- ц

Провадження № 2/451/74/13

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 3013 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

28 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із відповідачем, зареєстрованого 15.03.1986 року Дмитрівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис за №2.

В позовній заяві позивач зазначає, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них не має. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки як виявилося в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. В даний час вже більше п»яти років сторони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Кожен з них вже тривалий час живе своїм життям і сімейних відносин між ними не існує. Подальше сумісне життя та збереження сім»ї не можливе, оскільки позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки, вважає, що їх сім»я розпалася остаточно.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, так як примирення між ними є неможливим. Окрім цього, пояснив суду, що у нього разом із відповідачем є троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Дочка вийшла заміж проживає окремо, а сини проживають разом з ним. В даний час сторони За п»ять років сім»я розпалася, він втратив почуття любові, тому просить позов задовольнити.

В судове засідання відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з»явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачки в заочному порядку, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, чого не заперечив сам позивач в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається із матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстровано 15.03.1986 року Дмитрівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис за №2 (а.с.4).

Від даного шлюбу сторони мають троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищенаведене, заяву відповідачки, яка фактично позов визнала, а також те що причиною розпаду сім’ї є те, що сторони вже більше п»яти років вони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Кожен з них вже тривалий час живе своїм життям і сімейних відносин між ними не існує, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім’ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, 209, 212, 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2»ю Василівною, зареєстрований 15 березня 1986 року Дмитрівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 22.02.2013 року.

СуддяОСОБА_6