Справа 2-1128 ЗАОЧНЕ

2007р.

РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судці СКАЛОЗУБА О .М. при секретарі Полєтавкіній М. О., за участю позивача ОСОБА_1"яненко В.В..його представника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжину цивільну справу за позовом Лук"яненко ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про додаткове стягнення страхової суми відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві і в судовому засіданні просить стягнути з відповідача 7290 гривень страхового відшкодування, 531 гривню 35 копійок за просрочення страхового відшкодування, 1433 гривні 30 коп.індексації за несвоєчасну сплату страхового відшкодування, 880 гривень за оплату правової допомоги, посилаючись на слідуючі обставини :під час проходження служби в міжрайонному відділі Державної служби охорони при Ніжинському МРВ УМВС України в Чернігівській області за період з 11 травня 1987 року по 01 квітня 2005 року він був застрахований згідно з договором про державне обов'язкове особисте страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу підрозділів Головного управління Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України.

Відповідач є страховиком згідно договору № КИ.Л2-07.20256/567 - Д 2002 від 28 грудня 2002 року.

31 травня 2005 року Чернігівською обласною медико- соціальною експертною комісією йому була встановлена III група інвалідності. Причиною інвалідності вказано травму, пов'язану з виконанням службових обов'язків, а такж визначено 30% втрати професійної працездатності у зв'язку з травмою, пов'яязаною з виконанням службових обов'язків.

Згідно з затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №627 від 19.11.1992 року " Положенням про порядок і умови державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ України " та згідно з договором страхування йому, як інваліду IIIгрупи відповідач повинен був сплатити страхову суму в розмірі трирічного грошового утримання (середньомісячної заробітної плати).

Але відповідач цього не виконав і сплатив лише частково 2550, 00 гривень страхового відшкодування на підставі п.2 Б Положення.

Він був вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення недоплаченої страхової суми відшкодування і рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 25 квітня 2006 року позов було задовлено і з відповідача було стягнено 19322, 0 гривень недоплаченої страхової суми.

Вказане рішення не оскаржувалось і набуло законної сили після закінчення встановленого законом строку для подачі заяви на апеляційне оскарження.

Виконавчий лист № 2-174 від 10 травня 2006 року- був направлений до Державної виконавчої служби у Шевченківському районі міста Києва.

17 липня 2006 року Державною виконавчою службою у Шевченківському районі була винесена

постанова про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з фактичним виконанням і борг було стягнуто.

Але після прийняття рішення Ніжинського міськрайонного суду від 25 квітня 2006 року в його житті виникли зміни стану здоров'я і 16 травня 2006 року Ніжинською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією йому повторно було проведено огляд і встановлено другу групу інвалідності.

Причиною інвалідності встановлено травму, пов'язану з виконанням службових обов'язків.(Довідка МСЕК № 411016 від 16.05.2006 р)

В зв'язку з цим він має право як інвалід II групи на стягнення з відповідача страхової суми в розмірі чотирирічного грошового уримання, що передбачено пунктом 2 а) затвердженого Постановою КМУ № 627 від 19 листопада 1992 року "Положення про порядок і умови державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ України і пунктом 2.3.2 Договору державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайаного складу підрозділів Головного управління Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України від 28 грудня 2002 року.

Довідкою з останнього місця роботи перед його звільненням та виходом на пенсію підтверджено його грошове утримання в розмірі 607 гривень 50 копійок.

Страхова сума відшкодування в розмірі 4-річного грошового утримання становитиме (48 місяців х 607, 50 грн) = 29160, 00 гривень.

Відповідач сплатив йому 21870 гривень (розмір 3-річного грошового утримання).

Несплаченою залишилась сума (29160- 21870)= 7290 гривень.

Крім того, відповідач повинен нести відповідальність за неналежне виконання зобов'язання по несвоєчасній сплаті йому 19322, 00 гривень.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Виплата срахових сум провадиться відповідачем, як страховиком у семиденний строк з дня отримання всіх необхідних документів.( пункт 5.4 Договору страхування).Часткова сплата згідно відімітки бухгалтерії про виплату в сумі 2550, 00 грн була проведена 02.08.2005 року.Відповідачем акт про настання страхового випадку був складений 26.07.2005 року.

Примусове стягнення з відповідача 19322, 0 гривень було завершено 17 липня 2006 року, так як відповідач добровільно не сплатив суму боргу.

Затримка виплати з вини відповідача становить 11 місяців і 15 днів.

11 місяців X 0, 25 % (за 1 місяць 3 % річних)= 2, 75 %

19322, 0 х 2.75 % - 531, 35 грн.

Індекс споживчих цін (інідекс інфляції) в Україні у вересні 2005 року становив 100, 4%, у жовтні 2005 р -100.9%, у листопаді 2005 р -101, 2 %, у грудні 2005 р -100, 9 %, у січні 2006 р -101, 2, у лютому 2006 р -101, 8%, у березні 2006 р - 99, 7 %, у квітні 2006 р -99, 6%, у травні 2006 р -100, 5%, у червні 2006 р -100, 1, у липні 2006 р - 100, 9 %.

19322 х 100.4 % =19399, 29 грн;19399, 29 х 100, 9%= 19573, 88 грн;19573, 88 х101, 2 % =19808, 77 грн;19808, 77 х 100, 9 % =19987, 05 грн;19987, 05 х 101, 2% =20226, 89 грн;

20226, 89 х101, 8% =20590, 97 грн;20590, 97 х 99, 7 % =20529, 20 грн;20529, 20 х 99, 6 % = 20447, 38гр;20447, 38 х 100, 5% =20549, 62гр.;20549, 62 х 100, 1% = 20570, 17 грн;

20570, 17 х 100, 9 % = 20755, 30 гр.;Різниця становить (20755, 30 - 19322) =1433, 3 грн. Представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити в повному обсязі з тих підстав.які були зазначені позивачем як у позовній заяві, так і в судовому засіданні.

Відповідач до суду не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи про, що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.Таким чином відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин, про

причини неявки в суд не повідомив, що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів про, що не заперечує позивач і його представник.

Вислухавши позивача і його представника- адвоката ОСОБА_2В, проаналізувавши матеріали справи та інші докази, суд вважає , що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі із слідуючих підстав:

оглядом цивільної справи №2-174 від 25 квітня 2006 року встановлено наступне: позивач ОСОБА_4 проходив службу на протязі 1987-2005 р.р.в міжрайонному відділі державної служби охорони при Ніжинському МРВ УМВС .

24 серпня 1992 р. ОСОБА_4 прийняв присягу як працівник міліції.; вироком суду встановлено , що 28 вересня 2003 р. вдень ОСОБА_4 переслідував грабіжника , яким виявився ОСОБА_5, затримав його і під час затримання ОСОБА_5 вчинив йому опір , побив його по голові і інших частинах тіла руками і ногами

З довідки Ніжинської центральної міської лікарні видно, що ОСОБА_4 поступив до лікарні 29 вересня 2003 р. зі струсом головного мозку , переломом середньої фаланги четвертого пальця лівої руки .

По факту отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень проводилась службова перевірка , складений акт форми Н-1 про нещасний випадок і у висновку службової перевірки , акті зазначено, що капітан міліції ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження під час проходження служби , при виконанні службових обов'язків , при обставинах , пов'язаних з безпосередньою участю у боротьбі зі злочинністю ;

З довідок МСЕК видно , що в результаті отримання ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4 став інвалідом IIIгрупи і втратив 30% професійної працездатності.

відповідно до ст. 7 Закону України " Про міліцію" служба охорони входить до складу органів внутрішніх справ . Згідно з п. 29 ст. 10 Закону України " Про міліцію" працівник міліції на території України незалежно від його посади , яку він займає , місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події , які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі виявлення таких , зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень , рятування людей , надання допомоги особам , які її потребують , встановлення, затримання осіб , які вчинили правопорушення , охорони місця події і повідомляти про це в найближчий підрозділ міліції.

п.1 ст. 11 Закону України "Про міліцію" передбачено, що працівник міліції має право вимагати від громадян і службових осіб , які порушують громадський порядок , припинення правопорушень .

наказом Міністра внутрішніх справ України № 513 від 01 серпня 1995 р. встановлено , що працівники служби державної охорони поряд з виконанням основних завдань повинні приймати активну участь в охороні громадського порядку ;

згідно з договором обов'язкового особистого страхування осіб рядового , начальницького та вільнонайманого сладу підрозділів Головного управління державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України ОСОБА_4 28 грудня 2002 р. був застрахований на випадок загибелі, поранення , контузії, травми або каліцтва . Страховиком за цим договором є відповідач;

п. 2.3.2 договору страхування в разі отримання інвалідності III групи застрахованому повинно бути виплачено страхову суму у розмірі трирічного грошового утримання , тобто, середньомісячних зарплат . Довідкою з місця роботи позивача встановленого на день виплати страхової суми його зарплата складала 607 грн 50 коп; рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 25 квітня 2006 року з відповідача- акціонерного товариства " Українська охоронно-страхова компанія" на користь позивача по справі- Лук'яненка ОСОБА_3 стягнуто 19320 грн недоплаченої страхової суми і 1000 грн в порядку повернення витрат на правову допомогу та на участь адвоката в суді , а всього стягнуто 20320 ( двадцять тисяч триста двадцять) гривень; Рішення оскаржено не було і набрало законної сили.Зазначене рішення було виконано і встановлена судом сума страхового відшкодування була виплачена.

Судом встановленого після прийняття рішення Ніжинського міськрайсуду стан здоров"я позивача змінився і 16 травня 2006 року Ніжинською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією йому повторно було проведено огляд і встановлено другу групу інвалідності.

Причиною інвалідності встановлено травму, пов'язану з виконанням службових обов'язків, що підтверджено довідкою МСЕК № 411016 від 16.05.2006 р;

пунктом 2 а) затвердженого Постановою КМУ № 627 від 19 листопада 1992 року "Положення про порядок і умови державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ України і пунктом 2.3.2 Договору державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайаного складу підрозділів Головного управління Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України від 28 грудня 2002 року встановленого відповідач зобов'язаний виплатити позивачеві страхову суму в розмірі чотирирічного грошового утримання.;

Довідкою з останнього місця роботи позивача перед його звільненням та виходом на пенсію підтверджено його грошове утримання в розмірі 607 гривень 50 копійок. Страхова сума відшкодування в розмірі 4-річного грошового утримання становитиме ( 48 місяців х 607, 50 грн) = 29160, 00 гривень.

В суді встановленого відповідач сплатив позивачеві 21870 гривень, , несплаченою залишилась страхова сума (29160- 21870)= 7290 гривень.

Таким чином, суд вважає , що згідно з п.2 .3.2 договору страхування відповідач і повинен виплатити позивачеві зазначену суму, тобто 7290 гривень, що знайшло підтвердження в судовому засіданні.;

п.5.4 Договору страхування передбачено, що виплата срахових сум провадиться відповідачем, як страховиком у семиденний строк з дня отримання всіх необхідних документів..Часткова сплата згідно відімітки бухгалтерії про виплату в сумі 2550, 00 грн була проведена 02.08.2005 року.Відповідачем акт про настання страхового випадку був складений 26.07.2005 року.Примусове ж стягнення з відповідача страхової суми 19322, 0 гривень було завершено 17 липня 2006 року, так як відповідач добровільно не сплатив суму боргу;

ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

В суді дослідженими доказами доведено, що відповідач просрочив виконання грошового зхобов"язаня внаслідок його неналежного виконання , а тому він повинен нести відповідальність по несвоєчасній сплаті позивачеві 19322, 00 гривень.

Затримка виплати з вини відповідача становить 11 місяців і 15 днів, а тому з відповідача на користь позивача за просрочення сплати страхового відшкодування підлягає стягненню згідно розрахунку слідуюча сума: 11 місяців X 0, 25 % ( за 1 місяць 3 % річних)= 2, 75 %; 19322, 0 х 2.75 % = 531, 35 грн.

довідкою управління стастики встановленого індекс споживчих цін (індекс інфляції) в Україні у вересні 2005 року становив 100, 4%, у жовтні 2005 р -100.9%, у листопаді 2005 р -101, 2 %, у грудні 2005 р -100, 9 %, у січні 2006 р - 101, 2, у лютому 2006 р -101, 8%, у березні 2006 р - 99, 7 %, у квітні 2006 р -99, 6%, у травні 2006 р -100, 5%, у червні 2006 р -100, 1, у липні 2006 р-100, 9%.;

з урахуванням індексу споживчих цін//індексу інфляції/ розрахунок і розмір індексації за несвоєчасну сплату страхової суми буде слідуючим:

19322 х 100.4 % =19399, 29 грн;19399, 29 х 100, 9%= 19573, 88 грн;19573, 88 х101, 2 % =19808, 77 грн;19808, 77 х 100, 9 % =19987, 05 грн;19987, 05 х 101, 2% =20226, 89 грн;

20226, 89 х101, 8% =20590, 97 грн;20590, 97 х 99, 7 % =20529, 20 грн;20529, 20 х 99, 6 % = 20447, 38гр;20447, 38 х 100, 5% =20549, 62гр.;20549, 62 х 100, 1% = 20570, 17 грн; 20570, 17 х 100, 9 % = 20755, 30 гр.;Різниця буде становити:20755, 30 - 19322 =1433, 3 грн і

дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача., як індексація за несвоєчасну сплату страхової суми;.

договором -доручення на участь адвоката в цивільній справі від 16 червня 2007 року, актом виконаних робіт і квитанцією до прибуткового касового ордеру №44 від 24 вересня 2007 року підтвердженого позивачем було сплачено за надання правової допомоги вісімсот вісімдесят гривень і тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином , суд вважає, що позов Лук"яненко В.В є доведеним і обгрунтованим . Керуючись ст. ст. 611, 625, 980, 988, 990, 992 ЦК України, "Положенням про порядок і умови державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ України '^затвердженого Постановою KMУкраїни №627 від 19 листопада 1992 року, Договором державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайаного складу підрозділів Головного управління Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України №КИ.Л2-07.20256/567-д/2002 від 28 грудня 2002 року. ст. ст. 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, , суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з акціонерного товариства " Українська охоронно-страхова компанія" на користь ОСОБА_4 7290 гривень недоплаченої страхової суми, 531 гривню 35 копійок за просрочення страхового відшкодування, 1433 гривні 30 коп.індексації за несвоєчасну сплату страхового відшкодування, 880 гривень за оплату правової допомоги, , а всього 10136 гривень ( десять тисяч сто тридцять шість) гривень 65 копійок.

Стягнути з акціонерного товариства " Українська охоронно-страхова компанія" 93 ( дев'яносто три) гривні 20 копійок держмита на користь держави .

Копія заочного рішення направляється відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням не пізніше 5 днів з дня його проголошення.

Відповідачем може бути подано заяву до Ніжинського міськрайсуду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення , а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження рішення не подано протягом 10 днів після його проголошення , то рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо заяву про апеляційне оскарження рішення подано протягом 10 днів після проголошення рішення , а апеляційну скаргу не подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення , то рішення набуває законної сили після закінчення 20 денного строку.