УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Фединяка В.Д.,
суддів: Вакарук В.М., Соколовського В.М.,
секретаря Логажевської М.Б.,
за участю: ОСОБА_1,
представника ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" - Негалюк Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" про стягнення 702,82 грн. надбавки за вислугу років, 430 грн. допомоги на оздоровлення і 2000 грн. моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивувала тим, що з 20 липня 1984 року по 15 серпня 2000 рік позивачка працювала вихователем у дитячому садку "Дюймовочка", який перебував на балансі відповідача і ним фінансувався. Проте, вказувала позивачка, відповідачем не виплачувались їй зазначені нею грошові виплати починаючи з 01 січня 1997 року по 15 серпня 2000 року передбачені ст. 57 закону України "Про освіту". У зв"язку з цим, вважала позивачка, відповідачем порушено її право на оплату праці та заподіяно моральну шкоду.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та задовольнити позов у справі вказуючи на те, що вирішуючи даний спір, суд допустив порушення норм матеріального права. Зокрема, суд помилково не врахував того, що ст. 57 Закон України "Про освіту" гарантуються апелянту спірні виплати і не виплата таких виплат суперечить ст. 97 КзЗпП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити подану нею скаргу.
Представник ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" в апеляційну скаргу не визнала, вважає доводи цієї скарги помилковими.
Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши письмові докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Справа № 22-а-452/2006р. Головуючий у 1 інст. Горейко М.Д.
Категорія 13 Доповідач - суддя Фединяк В.Д.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" і 15 серпня 2000 року була звільнена з роботи вихователя дитячого садка "Дюймовочка". Зазначених обставин сторони не заперечують.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2005 року №934 "Про реалізацію Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених ст. 57 Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів" передбачено порядок погашення такої заборгованості працівникам освіти державних навчальних закладів, які фінансуються з державного бюджету.
Оскільки дитячий садок "Дюймовочка" належав ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", позивачка ОСОБА_1 з названим товариством перебувала у трудових відносинах, відповідно колективного договору цього товариства позивачка отримувала заробітну плату та матеріальну допомогу на оздоровлення нарівні з іншими працівниками цього товариства, що підтверджується копіями наказів про такі виплати (а.с.24, 25, 28, 29, 30, 38), то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку відмовивши ОСОБА_1 у задоволенні, так як вимоги передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2005 року №934 "Про реалізацію Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених ст. 57 Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів" на позивачку не поширюються.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не підлягають до задоволення .
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржуване рішення суду по суті правильним і таким, що постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування рішення суду у справі, за доводами апеляційної скарги, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307,308,313-317,317 ЦПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2006 року в даній справі залишити без зміни
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.