Справа № 2-3006/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2007 року                                                                          м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді       Рижиков В.Г.

при секретарі                   Славич М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2., представник Мукачівського МБТІ та ЕО - Осташук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи : Мукачівська міська державна нотаріальна контора, Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про розірвання договору дарування, -

встановив:

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить суд :

1.  Розірвати договір дарування АДРЕСА_1, укладений між дарувальником, ОСОБА_1 та обдарованою, ОСОБА_3 28.09.1996 року, посвідчений Мукачівською міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-6464.

2.Зобов'язати ОСОБА_3 передати вказаний будинок йому в натурі.

Позов мотивує тим, що 28 вересня 1996 року він, ОСОБА_1 подарував Відповідачу ОСОБА_3, жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір дарування було посвідчено в Мукачівській міській державній нотаріальній конторі. Даний будинок було подаровано під умовою відчуження в його користь сім'ї 4/12 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, які належали на праві приватної власності по 4/12 частині кожному: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3. Укласти договір міни вони не мали змоги, оскільки не було передбачено можливості обміну цілого будинку на частину будинку. В зв'язку з тим, що домоволодіння по АДРЕСА_2 було поміняно на підставі договору міни НВ № 0476652 від 28 лютого 1998 року на будинок за адресою: АДРЕСА_3 із закріпленням за Відповідачем, її чоловіком, ОСОБА_4, та синами, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно по 1/12 частині в цьому будинку. Відповідно, їхня домовленість стосувалась і 4/12 частини будинку по АДРЕСА_3. Всі ці моменти неодноразово обумовлювались між ним, Відповідачем, її чоловіком. ОСОБА_4 та їхніми батьками, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були власниками відповідно 7/12 та 1/12 частини домоволодіння АДРЕСА_2 та є власниками 7/12 та 1/12 частини кв.АДРЕСА_3. Наявність даної умови вони можуть підтвердити. Наявність даної угоди між ним та Відповідачем також може підтвердиш їхня сестра, ОСОБА_9. Між ними не було обумовлено терміни переоформлення 4/12 частин вкачаного домоволодіння в його користь або користь членів його сім'ї. 20 серпня 2007 року ним в адресу Відповідача було направлено пропозицію про вирішення питання про переоформлення на нього та членів його сім'ї до 26.08.2007 року 4/12 частини домоволодіння за адресою: частини кв.АДРЕСА_3, належних на праві власності відповідно по 1/12 частині кожному: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3. Даний факт підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (копія додається). По сьогоднішній день будь-якої відповіді ним не отримано. Якби Відповідач з чоловіком не погоджувались на виконання умови щодо відчуження в його користь або членів його сім'ї 4/12 частини домоволодіння спочатку по АДРЕСА_2, а пізніше по АДРЕСА_3, відповідно у користь Відповідача не було б безоплатно подаровано будинок за адресою: АДРЕСА_1. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги зазначені в позові в повному обсязі з наведених вище підстав і просять суд їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася повторно по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Представник Мукачівського МБТІ та ЕО в судовому засіданні вирішення позовних вимог залишив на розсуд суду. Мукачівська міська державна нотаріальна контора подала суду в письмовій формі заяву в якій просить суд розглянути дану справу у відсутності їхнього представника, вирішення позовних вимог залишають на розсуд суду. Свідки ОСОБА_7., яка доводиться мамою позивача та відповідача, ОСОБА_8., який доводиться батьком позивача та відповідача, ОСОБА_9, яка доводиться сестрою відповідача в судовому засіданні підтвердили обставини, які є мотивацією позовних вимог.

2

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 1996 року ОСОБА_1 подарував Відповідачу ОСОБА_3, жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір дарування було посвідчено в Мукачівській міській державній нотаріальній конторі ( а.с. 6 - 7 ). Даний будинок було подаровано під умовою відчуження в його користь сім'ї 4/12 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, які належали на праві приватної власності по 4/12 частині кожному: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3. Укласти договір міни вони не мали змоги, оскільки не було передбачено можливості обміну цілого будинку на частину будинку.

В зв'язку з тим, що домоволодіння по АДРЕСА_2 було поміняно на підставі договору міни Н В № 0476652 від 28 лютого 1998 року на будинок за адресою: АДРЕСА_3 із закріпленням за Відповідачем її чоловіком ОСОБА_4, та синами, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно по 1/12 частині в цьому будинку ( а.с. 8 ). Відповідно, їхня домовленість стосувалась і 4/12 частини будинку по АДРЕСА_3. Між сторонами по справі та їх батьками не було обумовлено терміни переоформлення 4/12 частин вкачаного домоволодіння в користь позивача або користь членів його сім'ї.

Частина 2 статті 530 ЦК України передбачає, що «якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства».

20 серпня 2007 року позивачем в адресу Відповідача було направлено пропозицію про вирішення питання про переоформлення на нього та членів його сім'ї до 26.08.2007 року 4/12 частини домоволодіння за адресою: частини кв.АДРЕСА_3, належних на праві власності відповідно по 1/12 частині кожному: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3. Даний факт підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 9-10 ). По сьогоднішній день будь-якої відповіді ним не отримано.

4.2 ст.651 ЦК України передбачає, що «договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору», абзац 2 ч.І ст. 652 ЦК України передбачає: «зміна обставин є: істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.» Якби Відповідач з чоловіком не погоджувались на виконання умови щодо відчуження в його користь або членів його сім'ї 4/12 частини домоволодіння спочатку по АДРЕСА_2, а пізніше по АДРЕСА_3, відповідно у користь Відповідача не було б безоплатно подаровано будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Дані правовідносини врегульовані цивільним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210-215, 224-228 ЦПК України, ч.2 ст. 530, ч.2 ст. 651, ч.1ст. 652, ч.5 5 ст. 727 ЦК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи : Мукачівська міська державна нотаріальна контора, Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації про розірвання договору дарування - задовольнити.

1.  Розірвати договір дарування АДРЕСА_1, укладений між дарувальником, ОСОБА_1 та обдарованою, ОСОБА_3 28.09.1996 року, посвідчений Мукачівською міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-6464.

2.    Зобов'язати ОСОБА_3 передати вказаний будинок йому в натурі.

3.    До вступу рішення в законну силу накласти арешт на кв.АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.