Справа № 210/172/13- ц

Провадження №2/210/700/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2013 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

при секретарі Ромашевському В.Є.

за участю сторін: позивача не з'явився

представника позивача - адвоката за ордером ОСОБА_1

відповідача не з'явився

третя особа не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача - Дзержинський районний відділ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивував тим, що на праві приватної власності йому належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачка по справі його колишня дружина з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 1990 року. 29 червня 2011 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 після реєстрації шлюбу. З 2009 року їх стосунки значно погіршились і відповідачка забравши свої речі та дитину перейшла жити до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2. Відповідачка не проживає у квартирі з 2009 року, він неодноразово просив її знятись з реєстраційного обліку, так як на неї нараховуються комунальні платежі, які вона не оплачує. Кім того у нього виникла необхідність продати квартиру, але у зв'язку з тим, що відповідачка чинить йому перешкодив користуванні та розпорядженні квартирою, він змушений звертатися до суду.

В зв'язку з чим, просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідачку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не чинити перешкоди в користуванні власністю квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 знятись з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1, а у разі відмови зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Представники третіх осіб - Криворізьке МУ УМВС України в Дніпропетровській області та Дзержинський районний відділ у м. Кривому Розі у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.317, ч.1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15,16, 220 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача - Криворізьке міське управління УМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме: квартирою за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 знятись з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Зобов'язати Дзержинський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти відповідача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 у випадку її відмови від самостійного зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 18 лютого 2013 року

Суддя: О. В. Чайкіна