ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 0107/4878/2012
Провадження по справі 1/0107/448/2012
"26" жовтня 2012 р.
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді - Спасьонової О.А.,
при секретарі - Папінян Л.Л.,
Потєтєнькіній Є.В.,
за участю прокурорів - Подольної О.В.,
Худоба Н.М.,
Галюк Р.Г.,
законних представників - ОСОБА_4
ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
захисників - ОСОБА_8,
ОСОБА_1,
ОСОБА_10,
ОСОБА_11,
представника
служби у справах дітей - Красногорєлка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_13
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Уварівка Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, освіта середнє-спеціальна, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_14
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Мар’янівка Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_15
ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Сімферополь, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ст.198 КК України,
ОСОБА_16
ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця с. Любимівка Іванівського району Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, студент Сімферопольського технікуму залізничного транспорту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ст.198 КК України,
ОСОБА_17,
ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_7, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ст.198 КК України,
ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця с. Широке Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, освіта неповна середня, студент Сімферопольського технікуму залізничного транспорту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8, проживає за адресою: АДРЕСА_9, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ст.198 КК України,
в с т а н о в и в:
15.11.2011 приблизно о 21 годині ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_7 і ОСОБА_15, перебуваючи на вул. Мелітопольській в м. Сімферополі, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі і правила поведінки, безпричинно затіяли бійку з ОСОБА_18, в ході якої завдали йому один удар скляною пляшкою по голові і ряд ударів в область тулуба та обличчя, чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, нижніх і лівої верхньої кінцівок, синця лівого плеча, які не спричинили за собою короткочасного розладу здоров'я, і ??відносяться до легких тілесних ушкоджень.
15.11.2011 року приблизно о 21 годині ОСОБА_14 і ОСОБА_13, перебуваючи на вул. Мелітопольській в м. Сімферополі, в процесі вчинення відносно ОСОБА_18 хуліганських дій, реалізуючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи спільно та за попередньою змовою, відкрито викрали з руки ОСОБА_18 належний йому мобільний телефон «I-Phone 4» вартістю 6000 грн., з кишені надітого на потерпілому пальто відкрито викрали належний йому гаманець, що не представляє для нього матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн. та 80 кувейтських динарів, що згідно курсу НБУ еквівалентно 2329 грн. 05 коп. Після цього ОСОБА_14 і ОСОБА_13 з викраденим майном з місця злочину скрились і розпорядилися ним на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 8629 грн. 05 коп.
15.11.2011 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_16 і ОСОБА_7, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій і достовірно знаючи про те, що в той же день приблизно о 21 годині ОСОБА_13 і ОСОБА_14 на вул. Мелітопольській в м. Сімферополі відкрито викрали у ОСОБА_18 належний йому гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн. та 80 кувейтських динарів, заздалегідь не домовляючись з ОСОБА_13 і ОСОБА_14 про збут викраденого майна, в зазначений час отримали від них вказані грошові кошти, з якими попрямували в магазин «Яблуко», розташований за адресою: м. Сімферополь вул. Гагаріна 9, де на них придбали пиво і сигарети, тим самим збули майно, одержане злочинним шляхом.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням визнав повністю і показав, що 15.11.2011 року у вечірній час він зі своїми знайомими ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_19 та ОСОБА_7 знаходились на трубах теплотраси на території школи-інтернату по вул. Гагаріна 18 в м. Сімферополі. Також з ними була дівчина ім'я ОСОБА_12. Вони всі разом пили пиво, сиділи на трубах і спілкувались. Приблизно о 19 годині зателефонував їхній знайомий ОСОБА_16, від якого він дізнався, що до нього пристала група іноземців. Після цього всі побігли до ОСОБА_16 в сторону залізничних колій. ОСОБА_16 вказав на групу молодих іноземців, їх було приблизно вісім хлопців, які йшли по вул. Мелітопольській. Вони їх наздогнали, всі втекли, а один залишився. Хтось із них ударом «підніжкою» збив іноземця з ніг, той упав на землю і сів, а він підійшов до нього, вдарив його два рази кулаком по шиї зліва. Після цього у ОСОБА_14 він побачив в руці скляну пляшку, якою той вдарив іноземця по голові, від чого потерпілий присів на землю. Іноземець дістав з кишені одягненої на ньому куртки телефон і спробував зателефонувати. Він вирвав у потерпілого з рук мобільний телефон. Також у іноземця забрали гаманець. Після цього вони всі побігли назад до інтернату. По дорозі зупинились подивитися телефон «Айфон» в корпусі чорного кольору, в гаманці вони знайшли 130 грн. та гроші в іноземній валюті. Він взяв три купюри в іноземній валюті, а ОСОБА_14 забрав решту грошей. Після цього ОСОБА_14 дав ОСОБА_17 130 грн., а гаманець викинув за паркан інтернату. ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_16 та ОСОБА_7 пішли в магазин «Яблуко» на вул. Гагаріна, де купили пиво на всіх і сигарети, після чого повернулися на труби, де їх чекали всі інші хлопці. Вони всі разом стали розпивати пиво, але в цей час до них під'їхали співробітники міліції. В скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням визнав повністю і показав, що 15.11.2011 року приблизно о 18 годині він зі своїм другом ОСОБА_19 приїхав в Сімферопольський інтернат на вул. Гагаріна 18. Там вони зустрілися із знайомими хлопцями ОСОБА_17, а також ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_7 та дівчиною на ім'я ОСОБА_12. ОСОБА_17 на телефон подзвонив ОСОБА_16 і повідомив, що неподалік від вокзалу йдуть іноземці і кидають в нього пляшки, попросив їх прийти на допомогу. Всі побігли на допомогу, ОСОБА_16 показав напрямок у бік залізниці, в якому нібито пішли іноземці, і вони всі разом побігли за ними. По дорозі він відстав від усіх і далі став йти пішки. Коли він наздогнав всіх, він побачив, що хлопці б'ються з іноземцем. По дорозі він на перехресті підібрав порожню скляну пляшку з-під пива. Потім в одну мить він побачив, що ОСОБА_15 лежить на землі на спині, на проїжджій частині, а зверху на ньому лежав іноземець, і утримував ОСОБА_15, вони билися. Тоді він ударив іноземця пляшкою по голові. Від удару пляшка розбилася, іноземець свідомості не втрачав, а сів на бордюр і він побачив в його руці мобільний телефон, ОСОБА_13 вирвав у нього з рук даний телефон. Сам він забрав у потерпілого гаманець. Потім всі вони побігли до інтернату. По дорозі вони всі стали розглядати викрадений у іноземця гаманець, в ньому були гроші в сумі 132 грн. і ще іноземні гроші. 132 грн. і викрадений ними в іноземця телефон «Айфон» він поклав собі в кишеню куртки. Згодом гаманець стали розглядати всі хлопці і викинули його десь біля інтернату. Хлопці пішли в магазин, де на викрадені гроші, які він їм дав, купили пиво і сигарети для всієї компанії. Потім вони побачили, як до них став наближатися автомобіль міліції і розбіглися. В скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_15 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням визнав повністю і показав, що 15.11.2011 року у вечірній час він прийшов до Сімферопольського інтернату, де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_17, а також познайомився з ОСОБА_19 і ОСОБА_14. Пізніше приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_13. Через деякий час ОСОБА_7 і ОСОБА_12 пішли на зупинку на вул. Кім, щоб зустріти ОСОБА_16. Після цього ОСОБА_16 з телефону ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_17 і сказав, що група іноземців пристала до них. Вони попросили їм допомогти розібратися, на що всі погодилися, перелізли через паркан інтернату і побігли до залізничних колій. Там вони зустріли ОСОБА_7, ОСОБА_12 і ОСОБА_16, який сказав, що до них пристали кілька іноземців, вони нібито показували в їхній бік пальцями, глузували. Потім вони побачили групу хлопців, які переходили через залізницю, йшли в напрямку вул. Ракетної. Вони вирішили їх зупинити, щоб розібратися в чому справа, але хтось із тих хлопців кинув в їхній бік пляшку і всі вони побігли. На одній з вулиць вони наздогнали одного з арабів, який схопив його і вони з ним разом впали на землю, між ними зав'язалася бійка. Поки вони боролися, інші хлопці наносили удари потерпілому, ОСОБА_14 ударив його пляшкою по голові. Після цього у араба викрали його гаманець і телефон. Він бачив, як ОСОБА_13 став оглядати кишені потерпілого, після цього у нього в руках він побачив мобільний телефон. Вони всі побігли назад до інтернату. По дорозі всі стали розглядати викрадений гаманець. Потім він, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_7 пішли в магазин «Яблуко» на вул. Гагаріна, де купили пиво і сигарети на викрадені у араба гроші. Пізніше від ОСОБА_17 він дізнався, що у викраденому у араба гаманці було ще 80 динарів. В скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_16 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням визнав повністю і показав, що 15.11.2011 року приблизно о 21 годині він приїхав на зупинку вул. Кім, щоб зустрітися зі своїм знайомим ОСОБА_7. Його устрів ОСОБА_7 і його дівчина ОСОБА_12, вони пішли до інтернату, щоб там посидіти. Там їх чекали ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15. Коли вони пройшли під залізницею, і повернули ліворуч у напрямку інтернату, вони побачили недалеко групу іноземців, яких було приблизно вісім чоловік, вони йшли з ними в одному напрямку, на відстані менше 10 метрів позаду. Вони поводилися агресивно: про щось голосно розмовляли на іноземній мові, сміялися. У них в руках були пляшки з пивом, яке вони пили, і пакети з пивом. Вони щось кричали в їх адресу іноземною мовою, голосно розмовляли, кивали в їх сторону. Він подумав, що вони розмовляють про них, трохи збільшив крок і по мобільному телефону ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_17 і сказав, щоб вони їх зустріли. Вони дійшли до інтернату, де їх зустріли ОСОБА_17, ОСОБА_13 та ОСОБА_15, з ними були двоє незнайомих хлопців, вони представилися як ОСОБА_14 і ОСОБА_19. Вони вирішили піти поговорити з іноземцями, розібратися в тому, що трапилося. Вони, перебігши через залізничні колії, побігли за іноземцями, ті стали кидати в них пляшки та побігли далі. Решта іноземців втекли. Потім він побачив, як іноземець стрибнув на ОСОБА_15 та повалив його на землю, вони всі разом стали його відтягувати від ОСОБА_15, але не могли це зробити, тоді вони кілька разів вдарили його. ОСОБА_14 вдарив іноземця по голові пляшкою, іноземець від цього свідомість не втрачав, він сидів на землі. Потім він побачив в руках ОСОБА_14 гаманець. Після цього вони побігли назад до інтернату. По дорозі він побачив, як ОСОБА_14 відкрив гаманець, а у ОСОБА_13 в руках він побачив мобільний телефон «Айфон» чорного кольору. Він зрозумів, що ці гаманець і телефон було викрадено у іноземця. Повернувшись до інтернату, ОСОБА_14 передав гроші в сумі трохи більше 100 грн. комусь із хлопців, після чого вони пішли в магазин, де на викрадені гроші купили пиво та сигарет. Повернувшись на територію інтернату, стали пити пиво. Через деякий час до них під'їхала міліція і всі розбіглися. В скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_17 свою вину визнав повністю і показав, що15.11.2011 року у вечірній час він прийшов до інтернату на вул. Гагаріна, де зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_7 та дівчиною на ім'я ОСОБА_12. Через деякий час ОСОБА_7 з ОСОБА_12 пішли на зупинку на вул. Кім, щоб зустріти знайомого ОСОБА_16. Через деякий час йому на телефон подзвонив ОСОБА_16 та сказав, що на них напали іноземці і попросив допомогти йому. Вони погодилися, перелізли через паркан інтернату, зустрілися з ними та побігли за іноземцями. Всі іноземці втекли, а один залишився. У нього в руках була розбита пляшка з-під пива, і ОСОБА_16 вибив її з його рук. Потім між ОСОБА_15 і арабом виникла бійка, вони впали на землю і стали битися, а вони стали їх рознімати, хтось із хлопців вдарив його по ногах і той упав. Він вдарився головою, до нього підбігли і стали бити, ОСОБА_14 вдарив його по голові скляною пляшкою. Потім він побачив, як ОСОБА_13 став оглядати кишені араба і відразу після цього у нього в руці він побачив телефон, який ОСОБА_13 поклав собі в кишеню. Потім вони всі побігли назад до інтернату. Добігши до залізниці, вони зупинилися і у ОСОБА_14 в руках він побачив гаманець темного кольору, з якого він дістав гривні, а також іноземну валюту, яку вони поділили між собою, а гривні він залишив при собі. В руках ОСОБА_13 він побачив мобільний телефон. Після цього вони пішли до інтернату, по дорозі вони пішли в магазин «Яблуко», де на викрадені гривні купили пиво та сигарети на викрадені гроші, а потім пішли до інтернату, де збиралися пити пиво, але приїхали працівники міліції та всі розбіглися. В скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і показав, що 15.11.2011 року приблизно о 18 годині 30 хвилин він приїхав в Сімферопольський інтернат, де зустрівся з ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Через деякий час до них підійшли ОСОБА_14 та його друг на ім'я ОСОБА_19, з якими раніше він знайомий не був. Після цього ОСОБА_7 з ОСОБА_12 пішли на зупинку на вул. Кім, щоб зустріти знайомого ОСОБА_16. Вони його зустріли біля мосту через Салгир, і пішли назад до інтернату. Коли вони пройшли під залізницею, то побачили неподалік групу іноземців, яких було вісім чоловік і йшли вони з ними в одному напрямку, вони голосно розмовляли між собою і показували пальцем в їх сторону. В цей момент ОСОБА_16 з його телефону подзвонив ОСОБА_17 і сказав, щоб вони вийшли на допомогу. Вони дійшли до інтернату, де їх зустріли всі хлопці, ОСОБА_16 вказав на групу іноземців. Вони відразу всі разом побігли за іноземцями, хотіли з ними поговорити. Наздогнавши іноземців, ОСОБА_14 вдарив кулаком одного з арабів в обличчя, від чого той упав на землю. Решта іноземців втекли, а той араб, якого ОСОБА_14 вдарив, заліз на ОСОБА_15 і вони стали боротися, він намагався розняти їх, потім той різко схопився і почав тікати, а ОСОБА_16 зробив йому «підніжку», від якої іноземець упав на землю. Він відійшов від них в сторону, в цей момент до них підбігли ОСОБА_13 і ОСОБА_14, у ОСОБА_14 в руках була скляна пляшка, якою він раптово вдарив араба по голові. Потім він побачив, що від араба відійшов ОСОБА_13 і у нього в руках був мобільний телефон. Також у іноземця був викрадений гаманець. Повернувшись до інтернату, ОСОБА_14 дістав зі своєї кишені гроші і передав їх ОСОБА_13, який зі ОСОБА_16 та ще хлопцями пішли в магазин, щоб купити пиво і сигарети. Через деякий час вони повернулися і принесли пиво та сигарети. Кодли розпочали пити пиво, до них став наближатися автомобіль міліції, і вони всі розбіглися. В скоєному щиро кається.
Окрім повного визнання своєї вини самими підсудними, їх винність повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, винність підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_18, які були досліджені судом в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України, згідно яких 15.11.2011 року він зі своїми друзями студентами університету йшли додому в район вул. Ракетної. Вони перейшли по мосту біля Салгіра і пішли в сторону вул. Кім. Там біля залізничних колій вони зустріли трьох раніше незнайомих - одну дівчину і двох хлопців, які почали їм кричати «Ідіть сюди, чорні» і щось ще, але вони не звертали уваги і йшли далі. Після цього вони побігли за ним і його друзями, а вони, побачивши це, почали тікати. Перебігши через рейки, вони побігли в бік вул. Ракетної і побачили, що за ними біжать вже не три людини, а більше - приблизно сім-вісім хлопців і одна дівчина. У якийсь момент вони їх наздогнали, його знайомі втекли, а він залишився один. Потім його кілька разів ударили по голові пляшкою з пивом, і він упав на коліна, але потім встав на ноги. Після цього його стали бити відразу декілька чоловік, хтось із них збив його з ніг і він впав на землю. Коли він впав на землю, хтось викрав у нього два мобільні телефони: «I-Phone» і «Nokia N-71», а також гаманець, в якому знаходилися належні йому грошові кошти в сумі 300 гривень і 80 динарів. Після цього хлопці побігли назад в бік вокзалу, а він встав і побіг в сторону вул. Ракетної, куди побігли його знайомі. (том 1. а.с.50-52).
Свідок ОСОБА_12 в судовому засідання показала, що 15.11.2011 року близько 18 годин вона після вечері вийшла у двір інтернату, де на трубах теплотраси сиділи її знайомі ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14 зі своїм другом ОСОБА_19, ОСОБА_17 та ОСОБА_15. Через деякий час ОСОБА_7 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_16 і сказав, що він іде до них з боку вул. Кім і щоб вони його зустріли. Після цього вона і ОСОБА_7 пішли йому на зустріч, зустріли його біля мосту вул. Кім і вони всі разом пішли назад до інтернату. Підходячи до інтернату вони побачили, що метрах в 15-20 перед ними в попутному напрямку йде група іноземців. Тут ОСОБА_16 подзвонив ОСОБА_17 і сказав, що іноземці до них пристають, і тоді всі хлопці, які чекали їх біля труб на території інтернату, побігли за іноземцями, які вже перейшли через залізничні колії і йшли в напрямку вул. Ракетної. На одній з вулиць вона побачила, що хлопці наздогнали одного іноземця та стали його всі разом бити, повалили його на землю, а інші іноземці втекли. Вона стояла недалеко від усіх і не підходила до них. В ході бійки ОСОБА_14 взяв пляшку і вдарив нею по голові іноземця, але той свідомості не втрачав, продовжував відбиватися, просив припинити. Після цього ОСОБА_13 оглянув кишені іноземця і дістав з них мобільний телефон, також у іноземця забрали гаманець. Після цього вони всі побігли назад до інтернату. Біля інтернату всі хлопці стали розглядати мобільний телефон, який вони викрали у іноземця та його гаманець. Викрадений мобільний телефон був марки «Айфон» темного кольору, а у гаманці були гривні та іноземна валюта. Після цього хлопці взяли викрадені у іноземця гроші і пішли в магазин «Яблуко», щоб купити пиво.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що 15.11.2011 року у вечірній час вони зі своїм знайомим ОСОБА_14 знаходились на території інтернату по вул. Гагаріна, де на трубах теплотраси зустрілися з компанією хлопців. Серед них були ОСОБА_17, ОСОБА_15, хлопець на прізвисько «Веселий», дівчина на ім'я ОСОБА_12 і ще один хлопець. Через деякий час ОСОБА_17 сказав йому і ОСОБА_14, що до його знайомих хтось пристав біля залізничних колій і треба їм допомогти, після чого вони всі перелізли через паркан інтернату і побігли до залізничних колій. Там до них приєдналися ще хтось з хлопців, і вони побачили, що на протилежному боці залізниці перед ними йде група іноземців, за якими всі побігли, а він став відставати від усіх, йшов разом в ОСОБА_12. Наздогнавши хлопців, він побачив, що б'ються декілька чоловік. Після цього до них підійшов ОСОБА_14, у якого в руці була скляна пляшка з-під пива, і запитав у нього що відбувається, той йому сказав, що сам не розуміє. У цей момент араб, якого всі били, спробував бігти в бік ОСОБА_14, і той його вдарив цією пляшкою по голові, від чого пляшка розбилася. Після цього потерпілий сів на землю, дістав свій телефон, а ОСОБА_13 підійшов до нього і вирвав цей телефон у нього з рук, також у іноземця забрали гаманець. Потім вони всі побігли назад до інтернату, по дорозі всі стали розглядати викрадений гаманець та гроші в ньому. На трубах теплотраси всі стали перераховувати викрадені у іноземця гроші, а гаманець викинули десь за територією інтернату. На викрадені гроші всі вирішили купити пиво. ОСОБА_14 дав ці гроші ОСОБА_17, який з ОСОБА_15, ОСОБА_13 і ще одним хлопцем пішли в магазин. Коли хлопці повернулися з магазину, стали розливати пиво і в цей момент приїхали працівники міліції, після чого всі розбіглися.
Також винність підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7 підтверджується протоколом огляду місця події від 16.11.2011 року, в ході якого на ділянці місцевості по вул. Вокзальній в м. Сімферополі був виявлений і вилучений гаманець коричнево-чорного кольору. (том 1 а.с.17-19).
В ході огляду місця події 16.11.2011 року в службовому кабінеті №412 Залізничного РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим по вул. Павленка 1-а в м. Сімферополі в присутності ОСОБА_13 був виявлений і вилучений мобільний телефон «I-Phone» з сим-карткою мобільного оператора «Life», сим-картка «Jeans», одна купюра номіналом 2 гривні і три купюри, номіналом 1/4 динара. Як пояснив ОСОБА_13, виявлені і вилучені грошові кошти йому передав знайомий на ім'я ОСОБА_17, а мобільний телефон належить йому. (том 1 а.с.20-24).
При пред'явленні предметів для впізнання 20.12.2011 року потерпілий ОСОБА_18 впізнав гаманець, який був в нього викрадений 15.11.2011 року. (том 1 а.с.75).
При пред'явленні предметів для впізнання 20.12.2011 року потерпілий ОСОБА_18 впізнав мобільний телефон «I-Phone» в нього викрадений 15.11.2011 року. (том 1 а.с.76).
Згідно розписці, мобільний телефон «I-Phone» і гаманець 20.12.2011 року був переданий потерпілому ОСОБА_18 на зберігання. (том 1 а.с.78).
Згідно розписці, грошові кошти в сумі 2 гривні і три купюри номіналом ј динара були передані потерпілому ОСОБА_18 на зберігання. (т.1 а.с.83).
При пред'явлення фотознімків для впізнання 29.03.2012 року потерпілий ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_14 як хлопця, який 15.11.2011 року сумісно з іншими хлопцями на вул. Мелітопольській в м. Сімферополь вдарив його пляшкою по голові, після чого викрав в нього мобільний телефон і грошові кошти. (том 1 а.с.196).
При пред'явлення фотознімків для впізнання 29.03.2012 року потерпілий ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_13 як хлопця, який 15.11.2011 року в вечірній час сумісно зі своїми знайомими на вул. Мелітопольській в м. Сімферополь причинив йому тілесні ушкодження, після чого викрав в нього мобільний телефон. (том 1 а.с.197).
Згідно протоколу перегляду відеозапису від 04.04.2012 року був переглянутий відеозапис, здійснений 15.11.2011 року камерою відео спостереження торговельного залу магазину «Яблуко», розташованого за адресою: м. Сімферополь вул. Гагаріна 9. (том 1 а.с.215).
При пред'явлення фотознімків для впізнання 02.04.2012 року свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_13 як хлопця, з яким він познайомився 15.11.2011 року в вечірній час на території інтернату і який приймав участь у побитті іноземця і викраденні його телефону. (том 1 а.с.224).
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7 і кваліфікує дії ОСОБА_13 за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб і за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_14 за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб і за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_15 за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб і за ст.198 КК України як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом; дії ОСОБА_16 за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб і за ст.198 КК України як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом; дії ОСОБА_17 як ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб і за ст.198 КК України як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом; дії ОСОБА_7 як ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб і за ст.198 КК України як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
При призначенні підсудним покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, обставини їх вчинення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особи підсудних.
Вчинені підсудними ОСОБА_13, ОСОБА_14 злочини відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості і тяжких; підсудними ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7 - до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_13 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
ОСОБА_14 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
ОСОБА_15 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
ОСОБА_16 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання і навчання характеризується позитивно, навчається в Сімферопольському технікумі залізничного транспорту, на обліку у психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
ОСОБА_17 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, не навчається і не працює, на обліку у психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання і навчання характеризується позитивно, навчається в Сімферопольському технікумі залізничного транспорту, на обліку у психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_13, суд визнає явку з повинною, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, а також вчинення злочину неповнолітнім; підсудного ОСОБА_14 - явку з повинною, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, а також часткове відшкодування спричиненої злочином шкоди; підсудного ОСОБА_15 - повне визнання ним своєї вини та щире каяття; підсудного ОСОБА_16 - повне визнання ним своєї вини, щире каяття, а також вчинення злочину неповнолітнім; підсудного ОСОБА_17 - повне визнання ним своєї вини, щире каяття, а також вчинення злочину неповнолітнім: підсудного ОСОБА_7 - повне визнання ним своєї вини, щире каяття, а також вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особи підсудних, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі без його реального відбування, у зв'язку з чим знаходить можливим та доцільним застосувати відносно них ст.75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_18 в сумі 5805 грн. 21 коп. підлягає частковому задоволенню в сумі 2605 грн. 21 коп., оскільки у вину підсудним не вмінено викрадення мобільного телефону «Nokia N-71», а матеріальна шкода в сумі 312 грн. відшкодована потерпілому підсудним ОСОБА_16 При цьому суд вважає за необхідне стягнути суму невідшкодованої матеріальної шкоди на користь потерпілого з підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в солідарному порядку.
Відповідно до ст.81 КПК України суд вважає необхідним розпорядитися речовими доказами у справі наступним чином:
- мобільний телефон «I-Phone» з сим-карткою мобільного оператора «Life», а також гаманець - залишити потерпілому ОСОБА_18 за належністю (т.1. а.с.78);
- сим-картку «Jeans», що находиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Залізничного РВ СГУ ГУМВС України в АР Крим - знищити (т.1 а.с.79);
- грошові кошти номіналом 2 гривні (серії ЕХ №4863004) і три купюри номіналом 1/4 динара (серійні номери: АЕ/153 684866, АЕ/177 633496, АЕ/169 139819) - залишити потерпілому ОСОБА_18 за належністю (т.1 а.с.83);
- лазерний диск з відеозаписом з камери відео спостереження магазину «Яблуко», що здійснений 15.11.2011 року - залишити в матеріалах справи.(т.1. а.с.217).
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_13 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_13 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання;
- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_14 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_14 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання;
- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ст.198 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
за ст.198 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_15 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_15 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання;
- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ст.198 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ст.198 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_16 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_16 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання;
- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ст.198 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ст.198 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_17 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_17 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання;
- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ст.198 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ст.198 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання;
- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази у справі:
- мобільний телефон «I-Phone» з сим-карткою мобільного оператора «Life», а також гаманець - залишити потерпілому ОСОБА_18 за належністю;
- сим-картку «Jeans», що находиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Залізничного РВ СГУ ГУМВС України в АР Крим - знищити;
- грошові кошти номіналом 2 гривні (серії ЕХ №4863004) і три купюри номіналом 1/4 динара (серійні номери: АЕ/153 684866, АЕ/177 633496, АЕ/169 139819) - залишити потерпілому ОСОБА_18 за належністю;
- лазерний диск з відеозаписом з камери відео спостереження магазину «Яблуко», що здійснений 15.11.2011 року - залишити в матеріалах справи.
Цивільний позов ОСОБА_18 - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь ОСОБА_18 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2605 грн. 21 коп..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: Спасьонова О.А.