ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 0107/5762/2012
Провадження по справі 1/0107/506/2012
"11" жовтня 2012 р.
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Спасьонової О.А.,
при секретарі - Потєтєнькіній Є.В.,
за участю прокурора - Подольної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, освіта середнє-спеціальна, працює зварником на СТО, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 12.05.2004 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.1 ст.188 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 1 рік;
2) 14.11.2005 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 2 роки;
3) 25.01.2007 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.07.2009 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 25 днів;
4) 30.09.2011 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
На початку серпня 2011 року ОСОБА_1, знаходячись на території СТО, розташованого за адресою: м. Сімферополь вул. Г. Васильєва, 30, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з горища службового приміщення вказаного СТО таємно викрав передній підрамник від автомашини MITSUBISHI ECLIPSE вартістю 24000 грн., що належить ОСОБА_2, після чого з місця злочину скрився, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 24000 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням визнав повністю та показав, що на початку серпня 2011 року у неділю він знаходився на роботі на СТО за адресою: м. Сімферополь вул. Г.Васильєва 30, де почав збирати різноманітні алюмінієві предмети, які вже не придатні для використання для того, щоб у подальшому їх здати і отримати за них гроші. Він піднявся на горище, що розташоване за робочим боксом, де звернув увагу на передній підрамник від автомашини MITSUBISHI ECLIPSE (балку), який належить начальнику СТО ОСОБА_2 В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення підрамника, для чого він переконався, що на горищі в той час нікого не було, взяв підрамник та усі знайдені ним алюмінієві предмети і направився на вул. Обську в м. Сімферополі, де продав викрадене майно незнайомому чоловікові за 200 грн. Виручені від продажу викраденого майна гроші витратив на власні потреби і продукти харчування. В даний час він відшкодував спричинену ОСОБА_2 матеріальну шкоду в повному обсязі. В скоєному щиро кається.
Окрім показань підсудного, згідно яких він визнає свою вину, суд знаходить, що його винність в обсязі обвинувачення, зміненого прокурором, який підтримував обвинувачення в судовому засіданні та встановленого судом, повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником СТО, розташованого за адресою: м. Сімферополь вул. Г.Васильєва 30 і займається купівлею і продажем запчастин від автомашин, для чого він придбав передній підрамник від автомашини MITSUBISHI ECLIPSE, щоб в подальшому його перепродати. Так як довгий час він не міг його продати, то поклав підрамник на горище, розташоване над ремонтними боксами СТО і довгий час туди не піднімався. Також на горищі знаходились запчастині від інших автомашин. Приблизно в середині грудня 2011 року йому необхідна була одна з запчастин, яка зберігалась на горищі, у зв'язку з чим він піднявся туди і виявив зникнення підрамника. Він вирішив, що викрадення скоїв ОСОБА_1, який зазнався в крадіжці і пообіцяв повернути підрамник або відшкодувати його вартість. Але, оскільки на той момент ОСОБА_1 цього не зробив, він звернувся до органів міліції. Проте на цей час ОСОБА_1 відшкодував вартість підрамника у повному обсязі, претензій до нього він не має. Зникнення підрамника він виявив у грудні 2011 року, але можливо він був викрадений звідти в серпні 2011 року. Зникнення він виявив не одразу, оскільки довгий час на горище він не піднімався, так як не було такої необхідності.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2011 року до нього додому прийшов раніше знайомий на ім'я ОСОБА_1 і запропонував купити в нього передній підрамник від автомашини MITSUBISHI, пояснивши при цьому, що він не крадений і належить йому. Він погодився і придбав підрамник за 200 грн., який потім продав на авторинку за 350 грн.
При пред'явленні фотознімків для впізнання 05.05.2012 року свідок ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1, як парня, який в серпні 2011 року продав йому підрамник від автомобіля MITSUBISHI ECLIPSE. (а.с.40).
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу підсудного.
Вчинений підсудним ОСОБА_1 злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра і лікаря-нарколога не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, а також явку з повинною.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі без його реального відбування, у зв'язку з чим знаходить можливим та доцільним застосувати відносно нього ст.75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив даний злочин до постановлення вироку 30.09.2011 року Залізничним районним судом м. Сімферополя, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, зараховує покарання, відбуте за попереднім вироком.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати і речові докази по справі відсутні.
Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути покаранням, призначеним за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 30.09.2011 року, покарання, призначене за даним вироком і остаточно визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання;
- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: Спасьонова О.А.