ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 0107/5211/2012
Провадження по справі 1/0107/468/2012
"13" листопада 2012 р.
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Спасьонової О.А.,
при секретарі Папінян Л.Л., Потєтєнькіній Є.В.,
за участю прокурорів Худоба Н.М., Галюк Р.Г.,
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буди Харківського району Харківської області України, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 15.02.1995 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України в редакцій 1960 року до 3 років позбавлення волі;
2) 08.01.1998 року Верхнєдніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.229-6 КК України в редакції 1960 року до 6 місяців позбавлення волі;
3) 22.11.1999 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.206 КК України в редакції 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
4) 20.09.2001 року Московським районним судом м. Харкова за ст.17, ч.1 ст.215-3, ч.3 ст.140, ч.2 ст.196-1, ст.42 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі;
5) 28.08.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
6) 23.01.2008 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
7) 12.04.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
8) 20.07.2012 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч.1 ст.297, ч.2 ст.297, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
29.03.2012 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4, знаходячись біля переговорного пункту «Укртелеком», розташованого в будівлі Залізничного вокзалу ст. Сімферополь за адресою: м. Сімферополь площа Привокзальна 1, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном «Samsung SGH - N500» вартістю 250 грн. з сім-карткою мобільного оператора «МТС», що не представляє для потерпілої матеріальної цінності. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину скрився і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 250 грн.
09.04.2012 року приблизно о 08 годин 30 хвилин ОСОБА_4 прийшов в продуктовий магазин «Везунчик», розташований за адресою: м. Сімферополь вул. Київська 88, де назвався продавцю магазину ОСОБА_6 інкасатором від ФОП ОСОБА_7 і, пред'явивши їй посвідчення інкасатора, таким при цьому не являючись, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 4990 грн., належними ФОП ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину скрився і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4990 грн.
11.04.2012 року приблизно о 11 годин 50 хвилин ОСОБА_4, знаходячись на площі приміських кас Залізничного вокзалу ст. Сімферополь за адресою: м. Сімферополь площа Привокзальна 1, побачив ОСОБА_8, що стояв у черзі, у якого в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон. Шляхом вільного доступу таємно ОСОБА_4 викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Nokia 6300» вартістю 500 грн., з сім-карткою мобільного оператора «МТС», що не представляє для потерпілого матеріальної цінності. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину скрився і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 500 грн.
11.04.2012 року приблизно о 20 годин ОСОБА_4, знаходячись на першій платформі Залізничного вокзалу ст. Сімферополь за адресою: м. Сімферополь площа Привокзальна 1, скориставшись тим, що ОСОБА_9 залишив свій мобільний телефон, що знаходився в дорожній сумці, без нагляду, шляхом вільного доступу, з бокового карману дорожньої сумки тайно викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон «Sony Ericsson К 550i» вартістю 400 грн. з сім-карткою мобільного оператора «МТС», що не представляє для потерпілого матеріальної цінності. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину скрився і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 400 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину по пред'явленому йому обвинуваченню визнав повністю та показав, що 29.03.2012 року приблизно о 13 годині він знаходився в будівлі Залізничного вокзалу ст. Сімферополь, де присів на лавочку, розташовану біля переговорного пункту «Укртелеком», рядом з незнайомою йому дівчиною. Між ними зав'язалась розмова, в ході якої він попросив у неї її мобільний телефон для здійснення дзвінка. Оскільки дівчина передавала йому свій телефон без будь-яких підозр, він вирішив заволодіти її телефоном. Для цього він знову попросив в неї мобільний телефон, взявши який, відійшов в сторону, зробив вигляд, що розмовляє і в той момент, коли дівчина відволіклась, він швидко пішов в сторону приміських кас залізничного вокзалу, де присів на лавочку біля кафе «Арка» і закурив сигарету. Після цього до нього підійшли співробітники міліції, представились і запропонували йому пройти в ЛВ ст. Сімферополь, де в ході особистого догляду в присутності двох понятих в одягненій на ньому джинсовій куртці був виявлений і вилучений мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору. Наприкінці березня 2012 року він знаходився на ринку «Привоз» м. Сімферополя, де знайшов барсетку, всередині якої знаходилось посвідчення інкасатора. Барсетку він викинув, а посвідчення залишив собі, вклеїв туди своє фото і кілька днів спостерігав за магазином «Везунчик», що розташований за адресою: м. Сімферополь вул. Київська 88 і бачив, як інкасатор забирав виручку з даного магазину. 09.04.2012 року приблизно о 08 годин 30 хвилин він прийшов в цей магазин, представився інкасатором і пред'явив раніше підроблене ним посвідчення, повідомив продавця, що тепер виручку буде забирати він, після чого продавець передала йому конверт з грошовими коштами. Після цього він попрямував додому, де перерахував грошові кошти, яких було 4990 грн. Посвідчення інкасатора він викинув. 11.04.2012 року приблизно о 12 годині він приїхав на Залізничний вокзал станції Сімферополь, де проходячи біля приміських кас, звернув увагу на хлопця, який стояв у черзі в касу за квитком на електропоїзд, а з правої кишені одягненої на ньому куртки виднівся предмет, схожий на мобільний телефон. Так як хлопець на мобільний телефон уваги не звертав, він підійшов ззаду до хлопця, почекав, коли він почне діставати гроші для оплати квитка, після чого дістав мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сіро-чорного кольору та поклав його до себе в кишеню куртки і пішов в бік перону, де вимкнув мобільний телефон і витяг з нього сім-картку. Приблизно о 19 годині того ж дня він повернувся на Залізничний вокзал станції Сімферополь, де проходячи по платформі, звернув увагу на хлопця, який стояв на платформі, очікував посадку на потяг і розмовляв по мобільному телефону. Після розмови хлопець поклав мобільний телефон в бокову кишеню багажної сумки, що знаходилась при ньому. Так як хлопець не звертав увагу на сумку, він вирішив викрасти мобільний телефон. Переконавшись, що на нього ніхто не звертає уваги, він протягнув руку до бокової кишені сумки, витяг звідти мобільний телефон марки «Sony Ericsson», поклав його до кишені і попрямував по платформі через арки в сквер бульвару Леніна. Проходячи парком, він викинув сім-картку в сміттєвий бак. В скоєних злочинах щиро кається.
З урахуванням згоди учасників процесу, суд згідно частини 3 статті 299 Кримінально-процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.
Окрім повного визнання своєї провини самим підсудним як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, його винність у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так, по епізоду заволодіння майном ОСОБА_5 винність ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події від 29.03.2012 року, в ході якого в службовому кабінеті №4 ЛВ на ст. Сімферополь, розташованого за адресою: м. Сімферополь бул. Леніна 11 у ОСОБА_4 був виявлений і вилучений мобільний телефон «Samsung SGH - N500». Як пояснив ОСОБА_4, даний мобільний телефон належить дівчині на ім'я ОСОБА_5, ним він заволодів обманним шляхом 29.03.2012 року. (т.2 а.с.16).
При пред'явленні фотознімків для впізнання 04.04.2012 року потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4 як чоловіка, який обманним шляхом заволодів її мобільним телефоном. (т.2 а.с.26).
При пред'явленні предметів для впізнання 04.04.2012 року потерпіла ОСОБА_5 впізнала належний їй мобільний телефон, який був у неї викрадений 29.03.2012 року в будівлі залізничного вокзалу станції Сімферополь. (т.2 а.с.27).
В ході проведення слідчої дії по відтворенню обстановки та обставин події злочину 12.04.2012 року ОСОБА_4 показав на місці та розповів про обставини заволодіння ним майном ОСОБА_5 (т.2 а.с.52-54).
Згідно розписці, мобільний телефон «Samsung SGH - N500» 04.04.2012 року був переданий потерпілій ОСОБА_5 на зберігання. (т.2 а.с.29).
По епізоду заволодіння майном ФОП ОСОБА_7 винність ОСОБА_4 підтверджується протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 30.05.2012 року, в ході якого свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 як чоловіка, який 09.04.2012 року о 08.30 годині зайшов в магазин «Везунчик», розташований за адресою: м. Сімферополь вул. Київська 88, представився інкасатором ФОП ОСОБА_7, пред'явив посвідчення інкасатора і забрав грошові кошти в сумі 4990 грн. (т.1 а.с.48).
В ході проведення слідчої дії по відтворенню обстановки та обставин події злочину 05.07.2012 року ОСОБА_4 показав на місці та розповів про обставини заволодіння ним майном ФОП ОСОБА_7 (т.1 а.с.75-79).
По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_8 винність ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події від 12.04.2012 року, в ході якого в службовому кабінеті №17 ЛВ на станції Сімферополь, розташованому за адресою: м. Сімферополь бул. Леніна 11, у ОСОБА_4 в правій внутрішній кишені одягненої на ньому джинсової куртки був виявлений і вилучений мобільний телефон «Nokia 6300». Як пояснив ОСОБА_4 даний телефон він викрав 11.04.2012 року на залізничному вокзалі станції Сімферополь у незнайомого хлопця. (т.2 а.с.62).
При пред'явленні предметів для впізнання 19.04.2012 року потерпілий ОСОБА_8 впізнав належний йому мобільний телефон, який був у нього викрадений 11.04.2012 року на залізничному вокзалі станції Сімферополь. (т.2 а.с.77).
В ході проведення слідчої дії по відтворенню обстановки та обставин події злочину 23.04.2012 року ОСОБА_4 показав на місці та розповів про обставини вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_8 (т.2 а.с.113-117).
Згідно розписці, мобільний телефон «Nokia 6300» 19.04.2012 року був переданий потерпілому ОСОБА_8 на зберігання. (т.2 а.с.79).
По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_9 винність ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події від 12.04.2012 року, в ході якого в службовому кабінеті №17 ЛВ на станції Сімферополь, розташованому за адресою: м. Сімферополь бул. Леніна 11, у ОСОБА_4 в правій внутрішній кишені одягненої на ньому джинсової куртки був виявлений і вилучений мобільний телефон «Sony Ericsson К 550i». Як пояснив ОСОБА_4, даний телефон він викрав 11.04.2012 року на залізничному вокзалі станції Сімферополь у незнайомого хлопця. (т.2 а.с.62).
При пред'явленні предметів для впізнання 18.04.2012 року потерпілий ОСОБА_9 впізнав належний йому мобільний телефон, який був у нього викрадений 11.04.2012 року на залізничному вокзалі станції Сімферополь. (т.2 а.с.101).
В ході проведення слідчої дії по відтворенню обстановки та обставин події злочину 23.04.2012 року ОСОБА_4 показав на місці та розповів про обставини вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_9 (т.2 а.с.113-117).
Згідно розписці, мобільний телефон «Sony Ericsson К 550i» 18.04.2012 року був переданий потерпілому ОСОБА_9 на зберігання. (т.2 а.с.103).
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини їх вчинення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу підсудного.
Вчинені підсудним ОСОБА_4 злочини відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4, суд визнає його щире каяття, а також явку з повинною.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу підсудного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
У справі заявлений цивільний позов представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на суму 4990 грн. (т.1 а.с.56), який є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.81 КПК України суд вважає необхідним розпорядитися речовими доказами у справі наступним чином:
- мобільний телефон «Samsung SGH - N500» - залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю (т.2 а.с.29);
- мобільний телефон «Nokia 6300» - залишити потерпілому ОСОБА_8 за належністю (т.2 а.с.79);
- мобільний телефон «Sony Ericsson К 550i» - залишити потерпілому ОСОБА_9 за належністю (т.2 а.с.103).
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 299, 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути покаранням, призначеним за вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 20.07.2012 року покарання, призначене за даним вироком і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17.05.2012 року, зарахувавши в строк покарання покарання, відбуте за попередніми вироками - з 12.04.2012 року по 16.05.2012 року.
Цивільний позов ФОП ОСОБА_7 - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4990 грн.
Речові докази у справі:
- мобільний телефон «Samsung SGH - N500» - залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю;
- мобільний телефон «Nokia 6300» - залишити потерпілому ОСОБА_8 за належністю;
- мобільний телефон «Sony Ericsson К 550i» - залишити потерпілому ОСОБА_9 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя: Спасьонова О.А.