ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 0107/9312/2012
Провадження по справі 1/0107/724/2012
"23" жовтня 2012 р.
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Спасьонової О.А.,
при секретарі - Папинян Л.Л.,
за участю прокурора - Куценко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 30.01.2004 року Знаменським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 2 роки;
2) 16.06.2004 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 27.12.2010 року Синельниковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.01.2012 року за відбуттям строку покарання;
4) 21.08.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
5) 03.10.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
02.04.2012 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1, знаходячись у каре залізничного вокзалу станції Сімферополь, розташованого за адресою: м. Сімферополь пл. Привокзальна 1, побачив ОСОБА_2, яка розмовляла по мобільному телефону. З метою заволодіння чужим майном ОСОБА_1 встановив з ОСОБА_2 довірчі відносини, після чого, керуючись корисним умислом, зловживаючи довірою ОСОБА_2, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним ОСОБА_2 мобільним телефоном «LG-L310» вартістю 321 грн. 44 коп. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку МТС, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої. Після заволодіння чужим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрився, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 321 грн. 44 коп.
13.04.2012 року приблизно о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у каре залізничного вокзалу станції Сімферополь, розташованого за адресою: м. Сімферополь пл. Привокзальна 1, побачив ОСОБА_3, яка розмовляла по мобільному телефону. З метою заволодіння чужим майном ОСОБА_1 встановив з ОСОБА_3 довірчі відносини, після чого, керуючись корисним умислом, зловживаючи довірою ОСОБА_3, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним ОСОБА_3 мобільним телефоном «Nokia 6500c» вартістю 500 грн. Після заволодіння чужим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрився, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 500 грн.
13.04.2012 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у каре залізничного вокзалу станції Сімферополь, розташованого за адресою: м. Сімферополь пл. Привокзальна 1, побачив ОСОБА_4, який тримав в руках мобільний телефон. З метою заволодіння чужим майном ОСОБА_1 встановив з ОСОБА_4 довірчі відносини, після чого, керуючись корисним умислом, зловживаючи довірою ОСОБА_4, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном «Nokia 6300», вартістю 300 грн. Після заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрився, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 300 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням визнав повністю та показав, що 02.04.2012 року він знаходився на залізничному вокзалі станції Сімферополь. Приблизно о 13 годині він проходив поблизу фонтану, що знаходиться у каре залізничного вокзалу, де побачив дівчину, яка розмовляла по мобільному телефону. Він вирішив, що зможе її обманути і заволодіти її телефоном. Для цього він підійшов до дівчини, поговорив з нею, після чого попросив у неї мобільний телефон для здійснення дзвінка, на що вона погодилась і передала йому мобільний телефон. Він взяв телефон та став зображати телефонну розмову, після чого став відходити від дівчини. Пройшовши через будівлю вокзалу, він оглянув викрадений телефон - він був марки «LG» в корпусі темного кольору, одразу дістав сім-картку і викинув її у смітник. Викрадений телефон він продав на ринку «Привоз» в районі московського кільця незнайомому хлопцеві за 200 грн. 13.04.2012 року він перебував на залізничному вокзалі станції Сімферополь. У ранковий час він проходив поблизу фонтану, що знаходиться у каре залізничного вокзалу, де побачив дівчину, яка розмовляла по мобільному телефону. Він вирішив, що зможе її обманути і викрасти у неї мобільний телефон. Для цього він підійшов до неї, став розмовляти, після чого попросив її мобільний телефон, пояснивши, що йому необхідно терміново зателефонувати. Дівчина погодилась і передала йому мобільний телефон. Він взяв телефон в руки і став зображати телефонну розмову та відходити від дівчини. Він вийшов з вокзалу, по дорозі оглянув викрадений мобільний телефон - він був марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, дістав з нього сім-картку та викинув у смітник. Через деякий час він знову повернувся на залізничний вокзал, щоб ще щось вкрасти. Він пройшов в каре вокзалу станції Сімферополь, де побачив чоловіка, який стояв один і тримав у руці мобільний телефон. Підійшовши до нього, він став з ним розмовляти, після чого попросив його мобільний телефон подзвонити. Чоловік погодився і дав йому свій мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору, він відійшов на декілька кроків і став демонструвати телефонну розмову. Коли чоловік відволікся, він пішов у будівлю вокзалу та вийшов в район ринку, де дістав сім-картку та викинув її в смітник. Біля кафе «Любава» він продав викрадені два мобільних телефони незнайомому хлопцю за 350 грн. Виручені від продажу викрадених мобільних телефонів гроші він витратив на свої потреби. В скоєному щиро кається.
З урахуванням згоди учасників процесу, суд згідно частини 3 статті 299 Кримінально-процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.
Окрім повного визнання своєї провини самим підсудним як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, його винність у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так, по епізоду заволодіння майном ОСОБА_2 винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця події від 24.08.2012 року, в ході якого в службовому кабінеті №17 ЛВ на станції Сімферополь, розташованому за адресою: м. Сімферополь бул. Леніна 11, свідок ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «LG-L310» в корпусі темно-червоного кольору, який він придбав в перших числах квітня 2012 року в районі ринку «Привоз» м. Сімферополя у раніше незнайомого хлопця. (а.с.17).
При пред'явленні фотознімків для впізнання потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 як чоловіка, який заволодів її мобільним телефоном «LG-L310» в корпусі темно-червоного кольору на залізничному вокзалі станції Сімферополь 02.04.2012 року. (а.с.22).
При пред'явленні предметів для впізнання 31.08.2012 року потерпіла ОСОБА_2 впізнала мобільний телефон, який був у неї викрадений 02.04.2012 року на залізничному вокзалі станції Сімферополь. (а.с.23).
При пред'явленні фотознімків для впізнання свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1 як чоловіка, у якого він придбав мобільний телефон марки «LG-L310» на ринку «Привоз» за 200 грн. (а.с.28).
В ході проведення слідчої дії по відтворенню обстановки та обставин події злочину ОСОБА_1 показав на місці і розповів про обставини заволодіння ним майном ОСОБА_2 (а.с.34-36).
Згідно розписці, мобільний телефон ««LG-L310» 31.08.2012 року був переданий потерпілій ОСОБА_2 на зберігання. (а.с.25).
По епізоду заволодіння майном ОСОБА_3 винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця події від 27.09.2012 року, в ході якого в службовому кабінеті №17 ЛВ на станції Сімферополь, розташованому за адресою: м. Сімферополь бул. Леніна 11, свідок ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон «Nokia 6500» в корпусі чорного кольору і мобільний телефон «Nokia 6300» в корпусі сірого кольору, які вона придбала в квітні 2012 року у знайомого. (а.с.73).
При пред'явленні фотознімків для впізнання свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_1 як чоловіка, у якого він придбав мобільний телефон марки «Nokia 6500» і мобільний телефон марки «Nokia 6300» на початку квітня 2012 року приблизно о 12 годині біля кафе «Любава» на залізничному вокзалі станції Сімферополь за 350 грн.(а.с.88).
При пред'явленні фотознімків для впізнання потерпіла ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_1 як чоловіка, який 13.04.2012 року заволодів її мобільним телефоном у каре залізничного вокзалу станції Сімферополь. (а.с.97).
При пред'явленні предметів для впізнання 24.09.2012 року потерпіла ОСОБА_3 впізнала мобільний телефон «Nokia 6500с» в корпусі чорного кольору, який був у неї викрадений на початку квітня 2012 року у каре залізничного вокзалу станції Сімферополь. (а.с.98).
В ході проведення слідчої дії по відтворенню обстановки та обставин події злочину ОСОБА_1 показав на місці і розповів про обставини заволодіння ним майном ОСОБА_3 (а.с.83-85).
Згідно розписці, мобільний телефон «Nokia 6500с» був переданий потерпілій ОСОБА_3 на зберігання. (а.с.100).
По епізоду заволодіння майном ОСОБА_4 винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця події від 27.09.2012 року, в ході якого в службовому кабінеті №17 ЛВ на станції Сімферополь, розташованому за адресою: м. Сімферополь бул. Леніна 11, свідок ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон «Nokia 6500» в корпусі чорного кольору і мобільний телефон «Nokia 6300» в корпусі сірого кольору, які вона придбала в квітні 2012 року у знайомого. (а.с.73).
При пред'явленні фотознімків для впізнання свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_1 як чоловіка, у якого він придбав мобільний телефон марки «Nokia 6500» і мобільний телефон марки «Nokia 6300» на початку квітня 2012 року приблизно о 12 годині біля кафе «Любава» на залізничному вокзалі станції Сімферополь за 350 грн.(а.с.88).
При пред'явленні фотознімків для впізнання потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1 як чоловіка, який 13.04.2012 року викрав його мобільний телефон у каре залізничного вокзалу станції Сімферополь. (а.с.108).
При пред'явленні предметів для впізнання 24.09.2012 року потерпілий ОСОБА_4 впізнав мобільний телефон «Nokia 6300», який на початку квітня 2012 року був у нього викрадений у каре залізничного вокзалу станції Сімферополь.(а.с.109).
В ході проведення слідчої дії по відтворенню обстановки та обставин події злочину ОСОБА_1 показав на місці і розповів про обставини заволодіння ним майном ОСОБА_4(а.с.83-85).
Згідно розписці, мобільний телефон «Nokia 6300» був переданий потерпілому ОСОБА_4 на зберігання. (а.с.111).
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини їх вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу підсудного.
Вчинені підсудним ОСОБА_1 злочини відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у психіатра і лікаря-нарколога не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, а також явку з повинною.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив даний злочин до постановлення вироку 03.10.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, зараховує покарання, відбуте за попереднім вироком.
При цьому суд вважає за необхідне при призначенні підсудному покарання за сукупністю злочинів за ч.4 ст.70 КК України застосувати принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
За вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21.08.2012 року строк покарання ОСОБА_1 обчислюється з 20.04.2012 року, за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 03.10.2012 року строк покарання ОСОБА_1 обчислюється з 03.10.2012 року, а по даній справі ОСОБА_1 утримується під вартою з 14.09.2012 року, у зв'язку з чим, строк покарання ОСОБА_1 необхідно обчислювати з 13.09.2012 року, зарахувавши в строк покарання покарання, відбуте ним за попередніми вироками - з 20.04.2012 по 12.09.2012 року.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Відповідно до ст.81 УПК України суд вважає необхідним розпорядитися речовими доказами у справі наступним чином:
- мобільний телефон «LG-L310» - залишити потерпілій ОСОБА_2 за належністю (а.с.25);
- мобільний телефон «Nokia 6500с» - залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю (а.с.100);
- мобільний телефон «Nokia 6300» - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю (а.с.111).
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 299, 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути покаранням, призначеним за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 03.10.2012 року покарання, призначене за даним вироком і остаточно визначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.
Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 13.09.2012 року, зарахувавши в строк покарання покарання, відбуте ним за попередніми вироками - з 20.04.2012 по 12.09.2012 року.
Речові докази у справі:
- мобільний телефон «LG-L310» - залишити потерпілій ОСОБА_2 за належністю;
- мобільний телефон «Nokia 6500с» - залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю;
- мобільний телефон «Nokia 6300» - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя: Спасьонова О.А.