Дело № 1 - 399/2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

20.11.2007 года Купянский горрайонный суд Харьковской области

в составе :     председательствующего - судьи Гетьман Л.В.

при секретаре -                              Кузьминой О.И

с участием:        прокурора -                                 Ковальчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Купянска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 21.05.1971 года рождения, уроженца Купянского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, женатого, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судим, по ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 122 ч.1 УК Украины,

установил:

16.02.2005 года, в дневное время в с. Канцедаловка Купянского района Харьковской области, ОСОБА_1, имея умисел на открытое похищение чужого имущества, приехал на автомобиле «Нива» с прицепом на территорию садово-огороднического товарищества «Родничок», где с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на замечания свидетелей, используя наемную силу, в виде резчиков металла, открыто похитил принадлежащую указанному товариществу металлическую цистерну - котел железнодорожного вагона, который был предназначен для забора воды и полива дачных участков, стоимостью с учетом износа 9100 грн., демонтировав которую, вывез в прицепе автомобиля «Нива» по частям и, с целью наживы, сдал в пункт приема металла, получив за это денежное вознаграждение.

Повторно, 24.03.2005 года, в утреннее время, в с. Канцедаловка Купянского района Харьковской области, ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, приехал на автомобиле «Нива» с прицепом на территорию садово-огороднического товарищества «Связист», где с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на замечания свидетелей, используя наемную силу, в виде резчиков металла, открыто похитил принадлежащую указанному товариществу металлическую цистерну - котел железнодорожного вагона, который был предназначен для забора воды и полива дачных участков, стоимостью с учетом износа 9100 грн., демонтировав которую, вывез в прицепе автомобиля «Нива» по частям и, с целью наживы, сдал в пункт приема металла, получив за это денежное вознаграждение.

02.01.2007 года около 21 часа в п.Ковшаровка Купянского района Харьковской области ОСОБА_1, подъехав по просьбе в кафе ПП Рукас «Чебуречная», попытался догнать ОСОБА_2, который вместе с ОСОБА_3 направлялся из кафе домой. ОСОБА_1 догнал ОСОБА_2 возле подъезда дома № 34, где между ними внезапно возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 умышленно нанес ОСОБА_2 удар кулаком в челюсть, после чего потерпевший ОСОБА_2 упал на асфальт. В результате своих преступных действий, ОСОБА_1 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_2 средней тяжести телесные повреждения, как вызвавшие за собой длительное расстройство здоровья, так как у потерпевшего обнаружен перелом угла нижней челюсти слева между 37 и 38 зубами со смещением.

В совершении данных преступлений подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, от дачи показаний в отношении себя в силу ст.63 Конституции Украины отказался.

2

Фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска никем из участников судебного разбирательства не оспаривались и в соответствии со ст.299 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались.

Таким образом, суд считает доказанным виновность подсудимого ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества и квалифицирует эти действия по ст. 186 ч. 1 УК Украины.

Суд считает доказанным виновность подсудимого ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества, совершенное повторно и квалифицирует эти действия по ст. 186 ч. 2 УК Украины.

Суд считает доказанным виновность подсудимого ОСОБА_1 в умышленном причинении средней тяжести телесном повреждении и квалифицирует эти действия по ст. 122 ч. 1 УК Украины.

Решая вопрос о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, в силу ст.89 УК Украины не судим.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Положительные данные о личности ОСОБА_1, а также конкретные обстоятельства по делу в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Гражданские иски садово-огороднического товарищества «Родничок» о возмещении материального ущерба на сумму 9100 гривен и садово-огороднического товарищества «Связист» о возмещении материального ущерба на сумму 9100 гривен подлежат удовлетворению, поскольку доказаны материалами дела и признаны подсудимым.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении морального вреда на сумму 2000 гривен подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшему причинены средней тяжести телесные повреждения, с учетом тяжести травмы, учитывая материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

· ст. 186 ч. 1 УК Украины, назначив наказание в виде двух лет лишения свободы;

· ст. 186 ч. 2 УК Украины, назначив наказание в виде четырех лет лишения свободы;

· ст. 122 ч. 1 УК Украины, назначив наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, окончательно определить ОСОБА_1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет лишения свободы.

Применить к ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием в три года.

На основании ст. 76 ч. 1 п. 3,4 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о смене работы и места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

3

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу садово-огороднического товарищества «Родничок» 9100 гривен материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу садово-огороднического товарищества «Связист» 9100 гривен материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 2000 гривен морального вреда.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 дней со дня его провозглашения.