Справа №22-1317ас/2006                                      Головуючий 1 інстанції Кротінов В.О.,

Категорія - 26                                                                 Доповідач Алексеев А.В.

УХВАЛА Іменем України

25 жовтня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Червінської М.Є. Суддів - Алексеева А.В., Жданової B.C.

При секретарі - Проляпа О.В.

З участю представника позивача Пономаренко П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою кооперативу „Крок" на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 10 травня 2006 року за позовом кооперативу „Крок" до виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання рішення суб'єкта власних повноважень не чинним, відшкодування шкоди та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - кооператив „Крок", звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання не чинним рішення виконкому №572 від 25 червня 1993 року „Про розподіл майна", повернення позивачу належної йому трикімнатної квартири, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 10 травня 2006 року було позовну заяву було направлено до господарського суду Донецької області для розгляду, оскільки вона не підсудна місцевому загальному суду. Суд першої інстанції посилався на те, що спір виник між двома юридичними особами і підсудний господарському суду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Позивач посилається на те, що питання про передачу справи до іншого суду вирішено у відсутності представника позивача, без повідомлення про дату та час розгляду питання та не в судовому засіданні. Також наполягає на незаконності передачі справи до іншого суду.

Судова колегія, заслухавши доповідача, представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважає, що апеляція позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до місцевого загального суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання рішення суб'єкта власних повноважень не чинним, відшкодування шкоди та витребування майна

Судом першої інстанції було позовну заяву було направлено до господарського суду Донецької області для розгляду. Суд першої інстанції посилався на те, що спір виник між двома юридичними особами і підсудний господарському суду як адміністративному суду відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, оскільки до

початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України. Апеляційний суд не погодиться з таким висновком суду.

Відповідно до частини 3 статті 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб , місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. Позивач подав позов до місцевого органу виконавчої влади яким є виконком Донецької міської ради і за таких обставин розгляд цього спору віднесений до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Господарським судам, відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, підвідомчі лише ті справи, які ч. 2 статті 18 КАС України віднесені до підсудності окружних адміністративних судів.

У зв'язку з наведеним ухвала суду підлягає скасуванню, відповідно до вимог статей 199, 202 КАС України, з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись вимогами ст.. ст.. 199,202,205,206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кооперативу „Крок" задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 10 травня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.