Справа №22-1682ac                                                 Головуючий 1 інстанції Панас Л.М.

                                                                                  Доповідач Алексеев А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Червінської М.Є. Суддів - Алексеева А.В., Жданової B.C.

При секретарі - Таранець В.О. З участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2006 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1до Державної виконавчої служби у Пролетарському районі м. Донецька про визнання неправомірними рішень та дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2006 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії Державної виконавчої служби у Пролетарському районі м. Донецька про визнання неправомірними рішень та дій державного виконавця.

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 1 серпня 2006 року було залишено без руху до 14 серпня 2006 року вказану позовну заяву у зв'язку з тим, що заява подана з порушенням вимог ст. ст. 89, 106 КАС України, а саме, не сплачений судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп.

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2006 року позовну заяву повернуто позивачці, у зв'язку з тим, що нею не було виконано вимоги ухвали суду від 1 серпня 2006 року, не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду. Позивачка посилається на те, що отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху лише 27 серпня 2006 року, після чого відразу сплатила судовий збір.

Судова колегія, заслухавши доповідача, позивачку, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивачки підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню, з таких підстав.

Суд 1 інстанції ухвалив вважати неподаною позовну заяву та повернув її позивачці, виходячи з того, що остання не виконала ухвалу від 1 серпня 2006 року.

Про те, з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду була направлена позивачці лише 14 серпня 206 року та вона отримала її із запізненням.

За таких обставин, відсутні підстави, передбачені ст. 108 КАС України, для повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 202 КАС України, підставами для скасування ухвали суду та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

2

Відповідно до вимог п. З ч. 1ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

За таких підстав та відповідно до вимог ст. 199 КАС України, апеляційний суд вважає необхідним скасувати ухвалу суду та направити справу до суду 1 інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. 199,205,206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити. Ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.