ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 0107/7956/2012
Провадження по справі 1/0107/641/2012
"03" жовтня 2012 р.
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Спасьонової О.А.,
при секретарі - Потєтєнькіній Є.В.,
за участю прокурора - Подольної О.В.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, громадянина України, освіта середнє-спеціальна, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
в с т а н о в и в:
В період часу з січня 2012 року по 18.02.2012 року ОСОБА_2, не являючись суб'єктом господарської діяльності і не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення операцій з ломом чорних металів, на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, організував пункт прийому чорного металу, де за допомогою промислових вагів здійснював незаконні операції з ломом чорного металу, придбаваючи його у населення за ціною 1,5 грн. за 1 кг, який складував на території вказаного домоволодіння з метою подальшого збуту невстановленим досудовим слідством особам за ціною 1,8 грн. за 1 кг лому. Так, здійснюючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_2 05.01.2012 року, знаходячись за вищевказаною адресою, прийняв у ОСОБА_3 лом чорного металу вагою 15 кг за ціною 1,5 грн., сплативши йому 22 грн. 50 коп. 13.01.2012 року, ОСОБА_2, знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, прийняв у ОСОБА_4 лом чорного металу вагою 10 кг, сплативши їй 15 грн. 15.01.2012 року ОСОБА_2, знаходячись на території вищевказаного домоволодіння прийняв у ОСОБА_5 лом чорного металу вагою 25 кг, сплативши йому 37 грн. 50 коп. 26.01.2012 року ОСОБА_2, знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, прийняв у ОСОБА_4 лом чорного металу вагою 12 кг, сплативши їй 18 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину по пред'явленому йому обвинуваченню визнав повністю та показав, що на початку січня 2012 року він вирішив зайнятись діяльністю, пов'язаною з прийманням металу і подальшою його реалізацією з метою отримання прибутку. Про те, що для заняття такою діяльністю повинен бути дозвіл він знав, але через те, що в нього не було коштів на отримання дозволу, він вирішив займатися прийманням металолому нелегально. Оскільки у нього не було території, на якій він міг би вести дану діяльність, він орендував у своєї знайомої ОСОБА_6 частину домоволодіння, де організував пункт приймання металолому і займався прийманням лому металу. У скоєному щиро кається.
З урахуванням згоди учасників процесу, суд згідно частини 3 статті 299 Кримінально-процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного і дослідженням письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.
Окрім показань підсудного, згідно яких він визнає свою вину, його винність повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом обшуку від 18.02.2012 року згідно якого в житлових і підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 були виявлені і вилучені ваги, секції батарей, віконні грати, металеві листи. Як пояснив ОСОБА_2, він орендував за усною домовленістю з ОСОБА_6 частину домоволодіння з метою організації пункту приймання металу. (а.с.8).
При пред'явленні фотознімків для впізнання 24.03.2012 року свідок ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_2, як чоловіка, який за адресою: АДРЕСА_2 приймав металолом. (а.с.25).
При пред'явленні фотознімків для впізнання 24.03.2012 року свідок ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2, як чоловіка, якому він декілька разів здавав металолом за адресою: АДРЕСА_2. (а.с.28).
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_2 і кваліфікує його дії за ч.1 ст.213 КК України, як здійснення операцій з ломом чорних металів без державної реєстрації і без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його здійснення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу підсудного.
Вчинений підсудним ОСОБА_2 злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_2 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до ст.81 УПК України суд вважає необхідним речові докази у справі: металолом в кількості 300 кг на ваги, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ПП ОСОБА_7 - конфіскувати в дохід держави. (а.с.14).
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 299, 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази у справі: металолом в кількості 300 кг. та ваги, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ПП ОСОБА_7 - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: Спасьонова О.А.