ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0107/8139/2012

Провадження по справі 1/0107/652/2012

"10" вересня 2012 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Спасьонової О.А.,

при секретарі - Папинян Л.Л.,

за участю прокурора - Чумаченко І.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст.89 К України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.06.2012 року приблизно о 16 годині ОСОБА_2, знаходячись у гаражі навпроти будинку АДРЕСА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав пакет, що належав ОСОБА_3, в якому знаходився мобільний телефон «Samsung SGH-R210S» вартістю 130 грн., грошові кошти в сумі 150 грн., а також сонцезахисні окуляри, ключі від квартири з магнітним чипом, лотерейний білет «Кено», які не представляють для потерпілої матеріальної цінності. Після цього ОСОБА_2 з викраденим майном з місця злочину скрився і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 280 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням визнав повністю і показав, що 11.06.2012 року приблизно о 16 годині він знаходився у свого знайомого в гаражі по АДРЕСА_2, де також знаходились ОСОБА_4 і ОСОБА_3, у якої в поліетиленовому пакеті знаходився мобільний телефон «Samsung», який він вирішив викрасти. Для цього він переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв пакет і пішов в сторону ринка «Дельфін» по вул. Ракетній в м. Сімферополі. В пакеті крім телефону також знаходились грошові кошти в сумі 150 грн., два ключа від квартири з магнітним чипом, сонцезахисні окуляри та лотерейний білет. З викраденого мобільного телефону він одразу вийняв сім-картку, грошові кошти витратив на продукти харчування, а мобільний телефон продав знайомій за 20 грн. Пакет з сонцезахисними окулярами и ключами сховав у себе дома в кімнаті. В скоєному щиро кається.

З урахуванням згоди учасників процесу, суд згідно частини 3 статті 299 Кримінально-процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного і дослідженням письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Окрім показань підсудного, згідно яких він визнає свою вину, його винність повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 20.06.2012 року, в квартирі АДРЕСА_1 в присутності понятих були виявлені та вилучені сім-картка мобільного оператора МТС та магнітний ключ від замка. (а.с.13).

Згідно протоколу огляду місця події від 20.06.2012 року, в квартирі АДРЕСА_3 в присутності понятих був виявлений і вилучений мобільний телефон «Samsung». (а.с.15).

При пред'явленні предметів для впізнання потерпіла ОСОБА_3 впізнала належний їй мобільний телефон «Samsung». (а.с.65).

Відповідно до висновку експерта №11/387 від 27.07.2012 року ринкова вартість наданого мобільного телефону марки «Samsung» модель «SGH-R210S» за умови задовільного технічного стану і роботоспроможності станом на 11.06.2012 року могла складати 130 грн. (а.с.57-59).

Згідно розписці, магнітний ключ від домофону, сім-картка мобільного оператора МТС, а також мобільний телефон «Samsung» 31.07.2012 року були передані ОСОБА_3 для зберігання. 08.08.2012 року потерпілою була подана заява, в якій вона вказала, що заподіяна шкода їй відшкодована підсудним в повному обсязі. (а.с.67, 76).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу підсудного.

Вчинений підсудним ОСОБА_2 злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_2 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає явку з повинною, повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.

По справі потерпілою ОСОБА_3 заявлений цивільний позов, який задоволенню не підлягає, оскільки в ході досудового слідства причинена шкода підсудним відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до ст.81 КПК України суд вважає за необхідне речові докази у справі - мобільний телефон «Samsung SGH-R210S», магнітний чип, сім-картку мобільного оператора МТС, квитанцію на отримання грошових коштів залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Відповідно до ст.93 КПК України суд стягує з ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 235 грн. 20 коп. і товарознавчої експертизи в сумі 235 грн. 20 коп., а всього в сумі 470 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання виром законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 - відмовити.

Речові докази у справі - мобільний телефон «Samsung SGH-R210S», магнітний чип, сім-картку мобільного оператора МТС, квитанцію на отримання грошових коштів - залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 470 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Спасьонова О.А.