ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 0107/10097/2012
Провадження по справі 1/0107/774/2012
"20" листопада 2012 р.
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Спасьонової О.А.,
при секретарі Папінян Л.Л.,
за участю прокурора Куценко К.С.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кобеляки Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 07.09.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.1 ст.309 КК України до 2 місяців арешту,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
19.09.2012 року у нічний час ОСОБА_2, знаходячись на залізничному вокзалі станції Харків - Пасажирський, під лавкою знайшов меч. Достовірно знаючи про властивості холодної зброї, він придбав меч шляхом присвоєння знайденого, який носив при собі без передбаченого законом дозволу. 19.09.2012 року приблизно о 03 годині 35 хвилин, зберігаючи знайдений меч при собі, ОСОБА_2 здійснив посадку на потяг №17 у вагон №10 сполученням «Москва - Сімферополь» та прибув на залізничний вокзал станції Сімферополь.
19.09.2012 року приблизно о 17 годині біля приміських кас залізничного вокзалу станції Сімферополь за адресою: м. Сімферополь площа Привокзальна 1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП працівниками міліції ОСОБА_2 був затриманий і доставлений в ЛВ на станції Сімферополь, де в ході особистого догляду за поясом одягнених на ньому штанів був виявлений металевий предмет, який згідно висновку експерта є короткоклинковою холодною зброєю колючо-рублячої дії, виготовленою промисловим способом, по типу японського короткого меча «Танто».
19.09.2012 року приблизно о 12 годин 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в вагоні №10 потягу №17 сполученням «Москва - Сімферополь», що знаходився на залізничній станції Остряково Придніпровської залізниці, на пасажирському місці №25 побачив жіночу сумку з особистими речами, яка належить ОСОБА_3 Скориставшись тим, що ОСОБА_3 залишила свою сумку без нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_2 викрав належну ОСОБА_3 сумку вартістю 100 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Nokia 3120» вартістю 150 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 50 грн., капелюх вартістю 30 грн., після чого з місця вчинення злочину скрився, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 330 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням визнав повністю та показав, що 10.09.2012 року він звільнився з ССІ м. Сімферополя та направився до міста Харкова з метою пошуку роботи. Знаходячись на вокзалі ст. Харків, під лавочкою він знайшов меч, який залишив собі в цілях особистого захисту. Про те, що знайдений предмет є холодною зброєю він знав, проте все одно носив при собі за поясом брюк. Не знайшовши підходящої роботи, він вирішив повернутися до м. Сімферополь. 19.09.2012 року він прямував на пасажирському потязі сполученням «Москва - Сімферополь» у вагоні №10. На станції Харків на сусіднє місце підсіла раніше невідома йому жінка, яка тримала в руці сумку чорного кольору. Через те, що у нього було мало грошей, він вирішив викрасти дану сумку зі всім її змістом, для чого став чекати підходящого моменту. В той момент, коли жінка кудись вийшла, він швидко зібрав свої речі, взяв її сумку, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, пішов до тамбуру, потім пройшов ще декілька вагонів. Прибувши на залізничний вокзал станції Сімферополь, він швидко зійшов з потяга і попрямував на ринок залізничного вокзалу, де оглянув зміст сумки, де були сонцезахисні окуляри, кепка та мобільний телефон. Приблизно о 17 годині він пішов в сторону приміських кас, де у ларьку купив пляшку пива, яку став розпивати. В цей час до нього підійшли працівники міліції, які пояснили, що в цьому місці розпивання спиртних напоїв заборонене і доставили його для складання адміністративного протоколу в ЛВ на станції Сімферополь, де у присутності двох понятих у нього за ременем одягнених на ньому брюк був виявлений меч, а також виявлена жіноча сумка, які були вилучені. У скоєних злочинах щиро кається.
З урахуванням згоди учасників процесу, суд згідно частини 3 статті 299 Кримінально-процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.
Окрім повного визнання своєї провини самим підсудним як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, його винність у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так, по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_3 винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом особистого догляду від 19.09.2012 року, в ході якого у ОСОБА_2 була виявлена чорна жіноча сумка, в якій знаходився мобільний телефон «Nokia 3120» в корпусі сіро-зеленого кольору, сонцезахисні окуляри в пластиковій оправі чорно-білого кольору та капелюх (кепка) чорного кольору. (а.с.22).
В ході огляду місця події 19.09.2012 року в службовому кабінеті ЛВ на станції Сімферополь за адресою: м. Сімферополь бул. Леніна, 11 у ОСОБА_2 вказані речі були вилучені, упаковані та опечатані. (а.с.23).
При пред'явленні фотознімків для впізнання 28.09.2012 року потерпіла ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_2 як чоловіка, який їхав разом з нею у вагоні №10 пасажирського потяга №17 сполученням «Москва - Сімферополь» і якого вона підозрює у крадіжці її майна. (а.с.48).
При пред'явленні предметів для впізнання 28.09.2012 року потерпіла ОСОБА_3 впізнала мобільний телефон і жіночу сумку чорного кольору, які були у неї викрадені 19.09.2012 року. (а.с.49-50).
Згідно розписці, сумка чорного кольору, мобільний телефон «Nokia 3120», сонцезахисні окуляри, капелюх і сім-картка мобільного оператора МТС 28.09.2012 року були передані потерпілій ОСОБА_3 на зберігання. (а.с.44).
По епізоду виявлення та вилучення у ОСОБА_2 холодної зброї винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом особистого догляду від 19.09.2012 року, в ході якого у ОСОБА_2 за спиною за брючним ременем був виявлений металевий ніж. (а.с.22).
В ході огляду місця події 19.09.2012 року в службовому кабінеті ЛВ на станції Сімферополь за адресою: м. Сімферополь бул. Леніна, 11 у ОСОБА_2 металевий ніж був вилучений, упакований та опечатаний. (а.с.23).
Згідно висновку експерта №35-Д від 28.09.2012 року меч, виявлений і вилучений 19.09.2012 року у ОСОБА_2, є короткоклинковою холодної зброєю колючо-рублячої дії, виготовленим промисловим засобом по типу японського короткоклинкового меча «Танто». (а.с.56-58).
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини їх вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу підсудного.
Вчинені підсудним ОСОБА_2 злочини відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_2 раніше судимий, за місцем відбування покарання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатра.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття, а також явку з повинною.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі без його реального відбування, у зв'язку з чим знаходить можливим та доцільним застосувати відносно нього ст.75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
У справі цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ст.81 КПК України суд вважає необхідним розпорядитися речовими доказами у справі наступним чином:
- жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон «Nokia 3120», сонцезахисні окуляри, капелюх, сім-картку мобільного оператора МТС - залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю. (а.с.43, 44);
- меч, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї і боєприпасів ЛВ на станції Сімферополь (квитанція №39) - знищити. (а.с.61, 62).
Відповідно до ст.93 КПК України суд стягує з ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження холодної зброї в сумі 294 грн. та експертизи холодної зброї в сумі 294 грн., а всього в сумі 588 грн. (а.с.36, 55).
Керуючись статтями 299, 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання;
- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази у справі:
- жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон «Nokia 3120», сонцезахисні окуляри, капелюх, сім-картку мобільного оператора МТС - залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю;
- меч, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї і боєприпасів ЛВ на станції Сімферополь - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 588 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: Спасьонова О.А.