Дело № 1-307/12

Производство № 11/782/51/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Луганск 22 февраля 2013 года

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Молчанова А.А.,

судей: Белаха А.В., Буханько В.П.,

с участием прокурора: Повжик Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_1 на приговор Первомайского городского суда Луганской области от 7 декабря 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Первомайска Луганской области, гражданин Украины, украинец, имеющий среднее образование, холостой, не военнообязанный, ранее судимый: 22.11.2007 года Первомайским городским судом Луганской области по ст.187 ч.1 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободившийся 22.06.2012 года по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 24.06.2012 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней, проживающий в АДРЕСА_1,

осужден по ст.15 ч.3-ст.115 ч.1 УК Украины к наказанию в виде восьми лет лишения свободы, по ст.15 ч.2-ст.194 ч.2 УК Украины к наказанию в виде пяти лет лишения свободы на основании ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено девять лет лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского городского суда от 22 ноября 2007 года и окончательно к отбытию назначено десять лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа. Мера пресечения оставлена содержание под стажей. Срок отбывания наказания исчислен с 12 июля 2012 года. С ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области взысканы судебные издержки. Судьба вещественных доказательств разрешена согласно ст.81 УПК Украины,-

У С Т А Н О В И Л А:

Данным приговором ОСОБА_1 признан виновным следующем. 07.07.2012 года, примерно в 2 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку на почве личных неприязненных отношений, пришел к дому АДРЕСА_2, где проживает его жена ОСОБА_2, имея при себе кухонный нож. Дверь подъезда указанного дома была заперта, и ОСОБА_1 по балконам, расположенным на стене указанного дома, влез на балкон четвертого этажа, где расположена квартира НОМЕР_1, в которой проживает ОСОБА_2, и путем разбития стекла балконной двери проник в указанную квартиру, в которой в это время находилась ОСОБА_2 Увидев ОСОБА_1 на балконе, ОСОБА_2, опасаясь насилия с его стороны, выбежала из квартиры, а ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_2, на почве неприязненных отношений, побежал за ОСОБА_2, и, догнав ее на площадке первого этажа подъезда дома АДРЕСА_2, используя нож как орудие для причинения телесных повреждений, опасных для жизни человека, желая наступления смерти, ножом умышленно ударил в жизненно важный орган в область шеи ОСОБА_2, Потерпевшая ОСОБА_2, воспринимая угрозу жизни и здоровью реально, опасаясь ее исполнения, оттолкнула ОСОБА_1 от себя, выбежала из подъезда дома на улицу. ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство, проследовал вслед за ОСОБА_2 и, догнав ее во дворе дома АДРЕСА_2, ножом умышленно ударил ОСОБА_2 в шею сзади. ОСОБА_2, опасаясь насилия со стороны ОСОБА_1, выхватила из его рук нож и отбросила в сторону, прекратив, таким образом, преступные действия ОСОБА_1 После этого ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_2 до конца по независящим от его воли причинам. В результате покушения на убийство ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран шеи, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №184 от 16.07.2012 года относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того. 07.07.2012 года, примерно в 2 часа 30 мин., ОСОБА_1, имея умысел на повреждение и уничтожение имущества путем поджога, общеопасным способом, на почве личных неприязненных отношений к ОСОБА_2, через незапертую входную дверь зашел в квартиру по адресу АДРЕСА_2, принадлежащую ОСОБА_2, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение квартиры и имущества в ней, оцененного потерпевшей на сумму 35 000 грн., действуя общеопасным способом, открыл газ на газовой печи и имеющимися у него спичками поджог находящиеся в комнате в квартире ОСОБА_2 по вышеуказанному адресу матрац, одеяло и подушку, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, и, убедившись, что произошло возгорание вещей, находящихся в квартире, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как пожар был потушен лицами, проживающими по соседству с квартирой ОСОБА_2

В апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_1 указывает, что преступления он не совершал, уголовное дело в отношении него было сфабриковано работниками милиции. Считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит отменить приговор суда, назначив ему менее строгое наказание.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция с дополнениями осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежат, выслушав прения, проверив приговор в пределах доводов апелляции согласно ст.365 УПК Украины, коллегия судей приходит к следующему.

Коллегия судей считает, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан правильный и обоснованный вывод о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Такой вывод основывается на совокупности собранных в период досудебного следствия, исследованных в судебном заседании, правильно оцененных и обоснованно положенных судом в основу приговора доказательств. Так, потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что ночью 7 июля 2012 года она увидела на балконе своей квартиры ОСОБА_1, испугалась и выбежала в подъезд, на первом этаже ОСОБА_1 её догнал и ударил ножом в шею, после чего ещё несколько раз пытался нанести удар, однако она его оттолкнула и пыталась убежать, возле второго подъезда ОСОБА_1 её догнал и нанес ещё один удар также ножом в шею, после чего она вырвала у него нож и отбросила его в сторону, затем обратилась за медицинской помощью, а когда вернулась в квартиру, стоял запах дыма, того, что горело не было. Такие показания потерпевшей объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 07.07.2012 года, согласно которых, проникновение в квартиру было через балконную дверь, о чем свидетельствует разбитое стекло в балконной двери, в подъезде 1-го подъезда дома АДРЕСА_2 была изъята рукоятка ножа, около входа во второй подъезд указанного дома было изъято лезвие ножа, на площадке 1-го этажа 1-го подъезда были обнаружены пятна крови (л.д.6), данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 184 от 24.07.2012 года, согласно которых у ОСОБА_2 были установлены колото-резаные раны шеи, освидетельствованием 25.07.2012 года обнаружены рубцы шеи и передней поверхности грудной клетки, которые образовались от 4-х кратного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.91), данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.08.2012 года, согласно которых потерпевшая ОСОБА_2 на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления (л.д.132), данными заключения иммунологической экспертизы №663 от 30.08.2012 года, согласно которых происхождение крови на смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и на смывах с лезвия ножа, от потерпевшей ОСОБА_2 не исключается, происхождение крови от ОСОБА_1 исключается (л.д.140-142), данными акта №510 амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 29.08.2012 года, согласно которых ОСОБА_1 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости с личностными изменениями, что не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию (л.д.150-153), а также справкой Первомайской многопрофильной городской больницы, согласно которой ОСОБА_1 с 07.07.2012 года находился на лечении в травматологическом отделении с переломами поперечных отростков L 5, с оскольчатым переломом крестца со смещением дистального отдела крестца, внутрисуставный прелом тела лобковой кости слева, алкогольное опьянение 1,6 %0 (л.д.99)., а также не противоречат показаниям свидетелей:

- ОСОБА_3, которая пояснила, что 07.07.12 года около 2 часов ночи она, проснувшись от крика в подъезде и выйдя на балкон, услышала, что ОСОБА_2 кричала: «Не убивай меня, пожалуйста», после чего её забрала «скорая», потом в подъезде опять кто-то закричал, что газ включен и квартиру подожгли, соседи затушили пожар, газ перекрыли, тлели подушка, одеяло, их выбросили с балкона. После приезда милиции она выглянула в окно и увидела, что ОСОБА_1 уже лежал под окном, люди потом сказали, что ОСОБА_1 выпал или выпрыгнул. Квартира ОСОБА_2 от огня пострадала не сильно, вся лестница с первого этажа и на выход и стены были в крови, возле второго подъезда два дня была лужа крови;

- ОСОБА_4, который пояснил, что в тот день примерно в 2.30 ему позвонила ОСОБА_2- родная сестра его супруги - и сказала, чтобы он пришел к ней домой, когда он подошел к подъезду, там уже стояла охрана в бронежилетах и «скорая» под балконом. Охранник ему разъяснил, что ОСОБА_1 выпал с 4 этажа. Скинули с 4 этажа матрас, который коптел, дымился. Милиция нашла возле клумбы лезвие ножа в крови. В квартиру он зашел после того, как «скорая» уехала, он слышал от соседей, что был открыт газ, подожжен матрас;

- ОСОБА_5, которая пояснила, что по соседству с ней проживает ОСОБА_2 вместе с двумя малолетними детьми, 07.07.2012 года примерно в 2 часа она услышала звук бьющегося стекла с тыльной стороны дома и женский и детский крик в подъезде, затем она увидела около подъезда ее соседку ОСОБА_2, которая была в крови, вместе с ней были дети, никого посторонних не видела. ОСОБА_2 забрала скорая помощь. Ее муж - ОСОБА_6 пошел в квартиру ОСОБА_2, где тушил вещи, которые там горели, также он перекрыл газ на кухне, который был открыт, после этого она увидела из окна, что кто-то выбросил на улицу матрац, который обгорел. Через несколько минут к тыльной стороне дома подъехали сотрудники милиции и в свете фонарей она увидела, что на земле лежит парень, которого потом забрала скорая помощь. На следующие день она встретила свою соседку ОСОБА_2, которая рассказала, что ее ножом порезал муж (л.д. 80);

- ОСОБА_7, который пояснил, что работает начальником караула 43-й государственной пожарно-спасательной части ГТУ МЧС в Луганской области, 07.07.2012 года он находился на дежурстве в составе караула, примерно в 2 часа 30 минут от диспетчера МЧС поступило сообщение о возгорании в квартире по адресу АДРЕСА_2. По прибытию на место происшествия в подъезде на 1-м этаже он увидел пятна крови и пластиковую рукоятку ножа. Затем он поднялся на 4-й этаж в указанную квартиру, задымления не было, окна и двери были открыты, очагов воспламенения не было. В квартире находился мужчина, который сказал, что он является соседом, и уже потушил пожар. С его слов стало известно, что муж хозяйки квартиры поджог диван и открыл газ на газовой печи и после этого упал с балкона. В квартире на диване он увидел матрац, на котором было выгоревшее пятно диаметром 10 см. Другим обгоревших предметов в квартире не видел. В случае утечки газа при пожаре, вероятно, что это привело бы к взрыву, в результате которого возможно пострадали жители дома, в том числе соседи, которые проживают рядом с данной квартирой, дом мог быть частично разрушен (л.д. 146);

- ОСОБА_8, которая пояснила, что по соседству с ней в квартире НОМЕР_1 проживает ОСОБА_2 вместе с двумя малолетними детьми. Примерно в 2 часа 07.07.2012 года она услышала на улице крик женщины, по голосу она поняла, что это была ОСОБА_2, она звала на помощь и просила, чтобы ее не убивали. В окно она не выглядывала, что именно происходило на улице, не знает. Через некоторое время в ее квартиру позвонил ее сосед из квартиры НОМЕР_2 ОСОБА_7, который сказал, что в квартире НОМЕР_1, где проживает ОСОБА_2 пожар, и попросил набрать ему ведро воды, ОСОБА_7 заливал водой очаг возгорания в квартире ОСОБА_2. Также он пояснил, что в квартире ОСОБА_2 горел матрац и был открыт газ в газовой печи. Со слов соседей ей стало известно, что муж ОСОБА_2 ОСОБА_1 причинил ей ножом телесные повреждения, после чего поджег в квартире вещи, а потом упал с балкона квартиры (л.д, 148).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями ОСОБА_1, который пояснил, что эти действия совершил он, однако умысла на лишение жизни ОСОБА_2 у него не было. При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что показания осужденного в той части, что он не имел умысла на убийство потерпевшей, опровергаются такими данными об объективной стороне преступления, как использование в качестве орудия преступления ножа, нанесение ударов в жизненно важный орган, количество ранений, способ проникновения в квартиру, настойчивое преследование потерпевшей.

Таким образом, доводы апелляции ОСОБА_1 о его невиновности в совершении преступлений коллегия судей считает несостоятельными, поскольку указанные выше доказательства в своей совокупности являются согласующимися между собой и достаточными для подтверждения вины осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно оценил исследованные в судебном заседании доказательства как относительные, допустимые, достоверные, достаточные и согласующиеся между собой и правильно пришел к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в содеянном.

Судом первой инстанции действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст.15 ч.3-ст.115 ч.1, ст.15 ч.2-ст.194 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил неоконченное покушение на убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, а также оконченное покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных ОСОБА_1 преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающих наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, и избрал ему наказание, необходимое и достаточное для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, а также соразмерно содеянному.

С учетом изложенного, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые указывает осужденный в своей апелляции.

Нарушений закона, влекущих отмену вынесенного судом первой инстанции приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию с дополнениями осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Первомайского городского суда Луганской области от 7 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_1 по ст.15 ч.3-ст.115 ч.1, ст.15 ч.2-ст.194 ч.2 УК Украины - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: