АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-5726/2006                                        Головуючий 1 інстанції Кривошия С.С.

Категорія 10                                                     Доповідач  Болтунова Л.M.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О. суддів- Болтунової Л.М., Лаченкової О.В. при секретарі - Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну ска­ргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпро­петровської області від 06 липня 2006 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання  дружини, -

встановила:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2006 року частково були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2. З відповідача на її користь стягнуті аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку ( доходів), але не менш неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 24 травня 2006 року до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до 7 квітня 2008 року, або до зміни матеріально­го чи соціального положення сторін, а також держмито на користь держави у сумі 51 грн. та 7,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду, та закриття провадження по справі посилаючись на те, що судом не в повному обсязі були з"ясовані обставини і при цьому допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, що підтверджу­ється свідоцтвом про народження. ( а.с.5) На теперішній час позивачка не працює і згідно довідки знаходиться у відпустці в зв"язку з доглядом дитини. (а.с.6)

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку ( доходів), але не менш неоподаткованого мінімуму доходів громадян, суд першої інстанції прийшов до правильно­го висновку, що згідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення трьох років.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом були допущені порушення п.7 ст. 129 Конституції України, п.10,11ст. 6 ЦПК України та ст.ст. 27,197,199 ЦПК України, а саме, що була відсутня обов'язкова фіксація технічними засобами ходу судового розгляду є безпідс­тавними, оскільки згідно до п.2-1  розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення", відповідачем таке клопотання не заявлялося, зауваження на протокол судового засідання з його бо­ку також відсутні.

Колегія суддів вважає, що інші доводи скарги не являються суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріаль­ного чи процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.304,307,308,314 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення   Першотравенського міського суду   Дніпропетровської області від  06 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набран­ня законної сили до Верховного Суду України.