Справа № 2-3904/2004р

УХВАЛА

 05.10.2007р. Ленінський районний суд м.  Миколаєва в складі:

судді - Тихонової Н.С. ,  при секретареві - Скляренко І.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві за заявою ВАТ «Миколаївський домобудівельний комбінат» питання виправлення описок в рішенні суду від 27 жовтня 2004 року та додатковому рішенні суду від 28 серпня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський домобудівельний комбінат» про визнання договору міни дійсним та права власності,

ВСТАНОВИВ:

 Ленінським районним судом М.  Миколаєва 27.10.2004р. було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський домобудівельний комбінат» про визнання договору міни дійсним та права власності,  згідно якого позовні вимоги задоволені,  а саме договір міни нерухомого майна - АДРЕСА_1,  на АДРЕСА_2,  укладений між ОСОБА_1,  діючого від свого імені,  та від імені ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  на основі доручень,  завірених Другою Сенаторською держнотконторою 10.11.1995р.,  за р. №№ 1885, 1886,  з одної сторони ,  та ВАТ «Миколаївський домобудівельний комбінат» в особі головуючого правління ОСОБА_6,  діючого на основі рішення правління,  з другої сторони,  зареєстрований за № 5460 Південною товарною біржею - дійсним та визнано право власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_3 в рівних частках по 1/5 частці (за кожним. ).

Однак,  ухвалюючи рішення про визнання договору міни дійсним та права власності,  суд не вказав,  щоАДРЕСА_2 належать на праві власності ВАТ «Миколаївський домобудівельний комбінат». В зв'язку з чим було постановлене додаткове рішення від 28.08.2007р.,  згідно якого,  було визнано право власності на АДРЕСА_2 за ВАТ «Миколаївський домобудівельний комбінат».

Між тим,  у всьому тексті рішень помилково вказана адреса,  а саме: «АДРЕСА_2» замість вірної «АДРЕСА_2».

Посилаючись на вищевикладене представник ВАТ «Миколаївський домобудівельний комбінат» просила виправити в усьому тексті рішення Ленінського районного суду м.  Миколаєва від 27.10.2004р. та в усьому тексті додаткового рішення від 28.08.2007р. описку.

В судове засіданні сторони не з'явилися,  повідомлені належним чином,  причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи № 2-3904/2004р.,  суд прийшов до висновку,  що вказані обставини свідчать про наявність описок в рішенні суду,  які підлягають виправленню за правилами  ст.  219 ЦПК України.

Керуючись  ст.  219 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Миколаївський домобудівельний комбінат» задовольнити.

Внести виправлення в рішенні Ленінського районного суду м.  Миколаєва від 27.10.2004р. по справі № 2-3904/2004р. за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський домобудівельний комбінат» про визнання договору міни дійсним та права власності,  вказавши «АДРЕСА_2»,  замінивши в усьому тексті рішення «Кримська область» на «АР Крим».

Внести виправлення в Додатковому рішенні Ленінського районного суду м.  Миколаєва від 28.08.2007г. по справі № 2-3904/2007р. за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський домобудівельний комбінат» про визнання договору міни дійсним та права власності,  вказавши «АДРЕСА_2»,  замінивши в усьому тексті рішення адресу з «Кримська область» на «АР Крим».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку  ст.  294 ЦПК України.