Справа № 2/1210/11065/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді Лукінової М.В, при секретарі Горпинченко М.Ю., у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 07.05.2011 року одружені, від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені через психологічну несумісність. На підставі вищенаведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача витрати на юридичні послуги у розмірі 100 грн.

Ухвалою від 17.12.2012 року за клопотанням відповідача сторонам був наданий строк для примирення тривалістю два місяці, однак, після спливу цього строку сторони примирення не досягли.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 07.05.2011 року дійсно було укладено шлюб (а.с. 6). Від спільного життя вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За наявності вказаних вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним. Також, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1», оскільки згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Частину вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 100 грн. суд вважає такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу. Сплата коштів за оформлення позовної заяви, підтверджена довідкою (а.с. 5), не є витратами на правову допомогу у розумінні ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст.10, 11, 88, 209, 212-215,292 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського

міськрайонного управління юстиції у Луганській області 07 травня 2011 року, актовий запис - № 93.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

У задоволенні іншої частини вимог позивача відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя: М.В.Лукінова