УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

№201/3/13-ц

Пр.№2/201/395/2013

УХВАЛА

18 січня 2013 рокум. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_4,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування у ОСОБА_1 оригіналу довідки КП «ДМБТІ»від 15.11.2012 р. №15509 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про вселення»та приєднання його до матеріалів справи, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні представник відповідачів -адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про витребування у ОСОБА_1 оригіналу довідки КП «ДМБТІ»від 15.11.2012 р. №15509, копія якої приєднана до його позовної заяви «про вселення», та на яку він посилається в цій позовній заяві як на підставу для задоволення його позовних вимог. Оригінал цієї довідки заявник вимагає приєднати до матеріалів справи. В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що зазначена довідка містить в собі завідомо неправдиві дані щодо належності позивачу частини спірного домоволодіння по АДРЕСА_1, але позивач без побоювань надав копію цієї неправдивої довідки в розпорядження суду, ввівши суд в оману, та продовжує використовувати цю довідку в інших державних органах та установах, намагаючись, за її допомогою, отримати необхідні йому документи.

При обговоренні зазначеного клопотання відповідачі його підтримали, позивач категорично заперечував проти приєднання до матеріалів справи оригіналу зазначеної довідки, погодившись надати її суду для огляду та перевірки її відповідності із копією цієї довідки, яка є в матеріалах справи.

Суд, оглянувши наданий позивачем оригінал зазначеної довідки та перевіривши його на відповідність із її копією, яка є в матеріалах справи (а.с.4), встановив повну відповідність тексту, що міститься у цих документах, що й було засвідчено суддею на копії довідки відповідним записом. Після огляду оригіналу довідки, вона, на вимогу позивача, була йому повернута.

Суд, вислухавши сторони та вчинивши вищезазначені дії, виходить з наступного:

У відповідність до вимог ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

У відповідність до вимог ст.138 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

У відповідність до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

У відповідність до вимог ст.212 ЦПК України:

1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

2. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

4. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

В даному випадку, адвокатом ОСОБА_4 не наведено доказів того, що відсутність в розпорядженні суду оригіналу зазначеної довідки завдасть якоїсь шкоди для розгляду справи, оскільки в розпорядженні суду є копія іншої довідки КП «ДМБТІ»- від 21.12.2012 р. №17050 (а.с.32), приєднана до матеріалів справи за її ж клопотанням, згідно до якої КП «ДМБТІ»визнає свою помилку щодо зазначення в довідці №15509 від 15.11.2012 р. наявності у власності ОСОБА_1 частини спірного домоволодіння та зазначає, що право власності на це домоволодіння за позивачем не зареєстровано. Оцінку наданим доказам, у тому числі й щодо їх достовірності, суд має дати у своєму рішенні, яке виноситься за наслідками розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 138, 209, 210, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування у ОСОБА_1 оригіналу довідки КП «ДМБТІ»від 15.11.2012 р. №15509 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про вселення»та приєднання її до матеріалів справи -відмовити в частині приєднання цієї довідки до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий райсуд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев