Справа № 22/1941        Головуючий в суді 1-ї інстанції Невмержицький І.М.

Категорія 27                 Доповідач Балашкевич С.В.

Ух вала Іменем України

23 листопада 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Балашкевича С.В. суддів Рафальської І.М., Зарицької Г.В. при секретарі сухоребрій Т.А.

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 та його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою позивачів на рішення Радомишльського районного суду від 30 серпня 2006 року, -

встановив:

Рішенням Радомишльського районного суду від 30 серпня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати рішення суду й ухвалити нове - про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 березня 2006 року під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Райдуга» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку представник відповідача ОСОБА_3 надав суду передану по факсу заяву учасника цього товариства ОСОБА_5 про допуск його в справу як третьої особи. В цій заяві містилася певна інформація відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів названої цивільної справи № 2-11ц/06, зокрема протоколу судового засідання від 15 березня 2006 року (а.с. 65-68, 77-84), ця інформація ні судом, ні ОСОБА_3 не оголошувалася.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що позивачами не доведено факт поширення ОСОБА_3 неправдивих відомостей, що порочать їхню честь, гідність та ділову репутацію.

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують. Рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасуваня немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду від 30 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.