Справа №464/1556/13-ц

пр № 2/464/746/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Універсал Банку» звернувся до суду із позовом, у якому просить звернути стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), а саме на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в розмірі 331 257,29 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальними правилами, встановленими статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві, Зокрема, у разі пред»явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку».

Згідно ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, окрім переліченого початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, у такій не викладено обставин, що стосуються початкової вартості предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а тому дана позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі Закону України «Про іпотеку», Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та керуючись п.5 ч.2 ст. 119, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк п"ять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.