УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

№412/15615/2012

Пр.№2/201/199/2013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2013 рокум. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

03 грудня 2012 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про відкриття провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

23 січня 2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним.

12 лютого 2013 року до суду надійшли письмові заяви представника Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» про залишення позову без розгляду, а також від ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача. Згідно до ч .2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відомостей про те, що вимога позивача та позивача за зустрічним позовом про залишення їх позову та зустрічного позову відповідно без розгляду не відповідає інтересам сторін та Закону, в розпорядження суду не надано, а тому їх позовні заяви слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її винесення (отримання її копії).

Ухвала набрала законної сили:

Суддя:С.С. Федоріщев