УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

№201/723/13 -ц

Пр.№6/201/25/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 рокум. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Федоріщева С.С.

при секретарі Нижник І.В.

розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, виданих по цивільній справі №2-10150/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, виданих по цивільній справі №2-10150/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення суми.

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе на підставі ст. 371 ч. 2 ЦПК України здійснити розгляд матеріалів даної заяви без участі сторін, обмежившись дослідженням письмових доказів, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, цей пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 2-10150/10 та заяви Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, дійсно 26 серпня 2010 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитною угодою від 27 липня 2008 року №228К та укладеними на її виконання договорами про видачу траншу від 17 липня 2008 року №228К/1 та від 05 серпня 2008 року №228К/2 у сумі 272 495,04 гривень, а також, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» сум: 200,00 гривень заборгованості за кредитною угодою від 17 липня 2008 року №228К та укладеними на її виконання договорами про видачу траншу від 17 липня 2008 року №228К/1 та від 05 серпня 2008 року №228К/2; 1 700,00 гривень судового збору; 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Однак після надходження виконавчих листів до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, у зв'язку із звільненням відповідального виконавця було проведено інвентаризацію отриманих виконавчих документів, за наслідками якої було встановлення факт, що відповідальним виконавцем у встановлений законом строк виконавчий документ не було пред'явлено до виконання, оскільки його було помилково віднесено до архівних матеріалів інспекції за 2009 рік, що підтверджується актом інвентаризації виконавчих документів від 31 жовтня 2012 року.

З огляду на вищевикладені обставини та положення діючого законодавства, з урахуванням того, що рішення суду не виконано в повному обсязі, суд вважає за необхідне заяву Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів від 26 серпня 2010 року по цивільній справі №2-10150/10, оскільки даний строк було пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, виданих по цивільній справі №2-10150/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення суми - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції в м. Івано-Франківську пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів від 26 серпня 2010 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, виданих по цивільній справі №2-10150/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її винесення (отримання її копії).

Суддя:С.С. Федоріщев