Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про
08 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/696/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чекменьова Г.А.,
при секретарі Токмаковій Є.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо подання звіту про виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі № 2а/0570/696/2011 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Ковалівська сільська рада Васильківського району Київської області, про визнання незаконною бездіяльності, визнання постанов незаконними, та недійсними, зобов'язання вчинити певні дії:
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку ст. 267 КАС України (а.с.56 т.3), в якій просив накласти штраф на керівника суб'єкта владних повноважень - начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Борковську Світлану Павлівну у розмірі трьохсот мінімальних заробітних плат за фактичне невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі № 2а/0570/696/2011 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Ковалівська сільська рада Васильківського району Київської області, про визнання незаконною бездіяльності, визнання постанов незаконними, та недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, а також встановити новий строк надання звітності про повне виконання зазначеного судового рішення.
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначав, що керівник суб'єкта владних повноважень - начальник ВДВС з 2008 року не виконує рішення суду у встановленому чинним законодавством порядку, не проводить виконавчих дій та не надає позивачу процесуальних та інформаційних документів щодо відновлення виконавчих проваджень згідно рішенню суду, звіту про виконання постанови суду у зазначеній справі. У зв'язку з чим позивач, на підставі ст. 267 КАС України звернувся до суду із даною заявою. Протягом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 надав заяву в уточненій редакції (а.с.5 т.4), наполягав на накладенні встановленого КАС України штрафу на службову особу відповідача, винну в невиконанні постанов суду, на визначенні нового терміну на виконання постанови суду та ухваленні окремої ухвали.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 р. (а.с.239-243 т. 2), що прийнята за результатами розгляду справи № 2а/0570/696/2011 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Ковалівська сільська рада Васильківського району Київської області, про визнання незаконною бездіяльності, визнання постанов незаконними та недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено частково.
Вказаною постановою суду скасовано постанову Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 25 червня 2010 року про закінчення виконавчого провадження ВП №9233503 з примусового виконання дубліката виконавчого листа №2а-119, виданого 19 вересня 2008 року Ворошиловським районним судом м. Донецька про зобов'язання Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області надати ОСОБА_1 відповідь на його заяву 09 вересня 2007 року та постанову Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 08 жовтня 2010 року про закінчення виконавчого провадження ВП №9233983 з примусового виконання виконавчого листа №2а-119, виданого 19 вересня 2008 року Ворошиловським районним судом м. Донецька про зобов'язання Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області передати заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15 січня 2007 року про безкоштовну передачу у власність земельної ділянки на розгляд сесії Ковалівської сільської ради.
Також, вищезазначеною постановою зобов'язано відповідача у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили надати суду звіт про виконання постанови.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2011 р. (а.с.47-49 т. 3) апеляційну скаргу ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 р. залишено без задоволення, постанову суду без змін. (а.с.50 т. 3).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року встановлений новий строк подання звіту Відділом державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі № 2а/0570/696/2011 протягом трьох місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року встановлений новий строк подання звіту Відділом державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі № 2а/0570/696/2011 протягом одного місяця з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали.
25 жовтня 2012 р. до суду надійшов звіт відповідача від 18.10.2012 р. № 08-07А про виконання судового рішення, в якому зазначено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/696/2011 від 12.05.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо бездіяльності відділу ДВС Васильківського МРУЮ по виконанню виконавчих документів не були задоволені. Але суд скасував постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2010 року за виконавчим листом № 2а-119 Ворошиловського районного суду м. Донецька, за яким зобов'язано Ковалівську сільську Раду надати ОСОБА_1 відповідь на його заяву від 09.09.2007 року, з підстав того, що відділом ДВС не було надано доказів направлення постанови про закінчення виконавчого провадження іншому стягувачу - ОСОБА_2
Також у звіті зазначено, що судом скасовано постанову від 08.10.2010 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-119 від 18.04.2008 року Ворошиловського районного суду м. Донецька, яким зобов'язано Ковалівську сільську Раду передати заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.01.2007 року про безкоштовну передачу у власність земельної ділянки на розгляд сесії Ковалівської сільської Ради, з підстав того, що, незважаючи на наявність в матеріалах виконавчого провадження трьох рішень сесії сільської Ради щодо розгляду заяви позивачів про приватизацію земельної ділянки, згідно виконавчого листа необхідно було тільки передати заяву позивачів на розгляд сесії сільської Ради.
Крім того, у звіті відповідач зазначив, що 06.09.2011 року виконавчі провадження № 9233503 та № 9233983 відповідною постановою відновлені. Копії постанов про відновлення виконавчих проваджень були направлені до Донецького окружного адміністративного суду, до Ворошиловського районного суду м. Донецька, стягувачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та боржнику. Постанови про відновлення направлені простою кореспонденцією.
На виконання п. 4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» 07.09.2011 року до Ворошиловського районного суду м. Донецька був направлений лист про повернення оригіналів вищевказаних виконавчих листі, у зв'язку з відновленням виконавчих проваджень. 07.11.2011 року з Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло повідомлення про те, що виконавчі листи до суду не надходили. Підтвердженням направлення оригіналів виконавчих листів до Ворошиловського районного суду м. Донецька є Реєстр відправлень рекомендованої кореспонденції № 119 від 13.10.2010 року та № 65 від 30.06.2010 року.
09.12.2011 року до Ворошиловського районного суду м. Донецька направлено подання про видачу дублікатів виконавчих листів № 2а-119 від 18.04.2008 року Ворошиловського районного суду м. Донецька. 01.10.2012 року до Ворошиловського районного суду м. Донецька направлено запит, для отримання інформації щодо результатів розгляду подання про видачу дублікатів. Відсутність у відділі виконавчих документів унеможливлює проведення дій примусового характеру. Станом на 18.10.2012 року дублікати виконавчих листів до відділу не надійшли. 18.10.2012 року до Ворошиловського районного суду м. Донецька знову направлено подання про видачу дублікатів виконавчих листів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи та вимоги викладені у його заявах. Позивач ОСОБА_1 не заперечив, що копії постанов відповідача про відновлення виконавчих проваджень отримані ним 23.09.2011 року, проте, піддав сумніву вказані відомості, надані з боку відповідача, зазначив, що протягом розгляду справи ним були виявлені неодноразові факти підроблення документів виконавчого провадження, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі № 2а/0570/696/2011 до цього часу фактично не виконана.
З наведених підстав позивач ОСОБА_1 просив не приймати звіт відповідача про виконання судового рішення, розглянути питання про накладення штрафу на службову особу відповідача, винну в невиконанні постанов суду, витребувати докази на підтвердження фактичного виконання відповідачем виконавчих документів, виданих Ворошиловським районним судом м. Донецька.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Третя особа Ковалівська сільська рада Васильківського району Київської області в судове засідання представника не направила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.
Приймаючи до уваги зміст ч. 5 ст. 267 КАС України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про накладення штрафу, суд вважає за можливе розглянути звіт відповідача за відсутності осіб, що не прибули у судове засідання.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.
В матеріалах справи міститься надана з боку ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області засвідчена печаткою відповідача копія постанови від 06.09.2011 року про відновлення виконавчого провадження № 9233503 з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) № 2а-119, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька 19.09.2008 р. про зобов'язання Ковалівську сільську раду Васильківського району Київської області надати ОСОБА_1 відповідь на його заяву від 09.09.2007 р. (а.с.115 т. 3).
Також, з боку відповідача надана засвідчена печаткою відповідача копія постанови від 06.09.2011 року (а.с.113 т.3) про відновлення виконавчого провадження № 9233983 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-119, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька 19.09.2008 р. про зобов'язання Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області передати заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.01.2007 р. про безкоштовну передачу у власність земельної ділянки на розгляд сесії Ковалівської сільської ради.
Відповідачем надані відомості про те, що 06.09.2011 року копії вищезазначених постанов про відновлення виконавчих проваджень надіслані на адресу сторін виконавчого провадження. (а.с.112, 114, 120 т. 3).
З боку позивача суду надана відповідь на його звернення прокурора Київської області від 08.10.2012 р. (а.с.116-118 т.4), в якій зазначено, що в ході перевірки, проведеної Васильківською міжрайонною прокуратурою за дорученням прокуратури області встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одержали у спадщину будинок по АДРЕСА_2, 20 в с. Ковалівка Васильківського району Київської області. При цьому, правовстановлюючі документи на землю під будинком та на прибудинкову земельну ділянку у встановленому законом порядку не оформлені.
Питання безкоштовної передачі земельної ділянки для обслуговування будинку по АДРЕСА_2, 20, в с. Ковалівка площею 0,54 га неодноразово виносились на розгляд сесії Ковалівської сільської ради, якою в приватизації земельної ділянки відмовлено.
Власником суміжних ділянок по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 Межі вказаних земельних ділянок винесені в натурі та оформлені відповідні державні акти на право власності на землю.
Земельна ділянка по АДРЕСА_2 надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га. Рішенням Ковалівської сільської ради від 28.04.2009 р. погоджено місце розташування та надано дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт з будівництва храму.
Також встановлено, що ОСОБА_5 самовільно, без розробки і погодження проектної документації виконав будівельні роботи із спорудження храму святої мучениці Тетяни по АДРЕСА_2, у зв'язку з чим інспекцією ДАБК у Київській області ОСОБА_5 неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 96 КУпАП.
Станом на даний час генеральний план села Ковалівка, в якому передбачено будівництво храму святої мучениці Тетяни по АДРЕСА_2, не затверджено, а лише погоджено відповідними державними органами. Відповідно до зазначеного генерального плану, будівництво об'єкта передбачено в іншому місці, ніж фактично здійснено забудову в 2009 р. Крім цього, житлових будинків, зокрема і будинку позивача по АДРЕСА_2, погоджений генеральний план вже не містить.
Окрім того, встановлено, що відповідно до виконавчого листа Ворошиловського районного суду м. Донецька № 2-649 від 05.05.2011 р. , судом вирішено Ковалівській сільській раді встановити земельний сервітут, визнати незаконними та скасувати рішення Ковалівської сільської ради від 27.04.2012 р. та визнано незаконною бездіяльність Ковалівської сільської ради, щодо розгляду звернень про порушення сільською радою в 2007-2010 роках вимог земельного законодавства за адресою: АДРЕСА_3. 19.03.2012 р. по вищевказаному виконавчому листу винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняті до провадження виконавчого документа) згідно п. 8. ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в резолютивній частині виконавчих документів відсутні відомості про те які саме дії потрібно вчинити державному виконавцю.
Зазначені постанови державного виконавця не оскаржувалися.
Рішення Ковалівської сільської ради від 27.04.2007 р. № 60-ІІ-У «Про внесення змін до генерального плану села Ковалівка» щодо добровільного відселення жителів вулиць Набережна, Кільцева, Леніна та виплату адміністрацією ПСП «Світанок» компенсації жителям, які будуть відселені, ніким не оскаржувалося.
Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області проведено перевірку за Вашим повідомленням щодо самовільного захоплення земельної ділянки, неправомірних дій директора ПСТ «Світанок» за результатами якої 23.08.2012 р. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України. Вказане рішення 26.09.2012 р. Васильківським міжрайонним прокурором скасовано та матеріали направлено до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для організації додаткової перевірки, про результати якої зацікавлених осіб буде повідомлено в порядку, передбаченому КПК України
Разом з цим прокурором роз'яснено, що згідно ст. 158 Земельного кодексу України спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб вирішуються виключно судом, через що позивач має право самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав.
З огляду на наведені відомості судом встановлено, що з боку позивача ставиться питання про порушення його прав у сфері земельних відносин, проте, такі відносини не були предметом судового розгляду при розгляді Донецьким окружним адміністративним судом справи № 2а/0570/696/2011.
За таких обставин суд не приймає посилання позивача про необхідність судового контролю за фактичним відновленням його прав, на захист яких постановлені судові рішення Ворошиловським районним судом м. Донецька.
За змістом резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 р. по цій справі в частині задоволених матеріально-правових вимог скасовано постанови Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 25 червня 2010 року про закінчення виконавчих проваджень ВП №9233503 та ВП №9233983. З урахуванням скасування судом постанов ВДВС про закінчення виконавчих проваджень, вчинення відповідачем дій по відновленню та продовженню виконавчого провадження виходить за межі задоволеної частини позову по справі № 2а/0570/696/2011.
Подальші дії відповідача по виконанню виконавчих документів у межах виконавчих проваджень ВП №9233503 та ВП №9233983 визначені законодавством про виконавче провадження, і, у разі порушення прав позивача, можуть бути предметом самостійного позову. Крім того, позивач має можливість захисту своїх прав у сфері земельних відносин шляхом подачі відповідного цивільного позову. Проте, такі обставини не стосуються виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 р. по справі № 2а/0570/696/2011, і не перешкоджають прийняттю звіту відповідача про виконання судового рішення, яким скасовано постанови Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 25 червня 2010 року про закінчення виконавчих проваджень ВП №9233503 та ВП №9233983.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 267 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти звіт Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі № 2а/0570/696/2011.
Вступна та резолютивна частина ухвали складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 08 листопада 2012 року. Ухвала у повному обсязі виготовлена 12 листопада 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фещук А.В.