Справа № 216/698/13-к

УХВАЛА

14 лютого 2013 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора міста Кривого Рогу від 18.06.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.366 КК України та на постанову старшого слідчого прокуратури міста Кривого Рогу Перхуна С.А. від 26.08.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора міста Кривого Рогу від 18.06.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.366 КК України та на постанову старшого слідчого прокуратури міста Кривого Рогу Перхуна С.А. від 26.08.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.1 ст.365 КК України.

Постановою суду від 08.02.2013 року задоволено самовідвід судді Мясоєдової О.М. Постановою суду від 12.02.2013 року задоволено самовідвід судді Бондарєвої О.І. 14.02.2013 року скаргу передано на розгляд судді Мазурчака В.М.

Скаржник посилається на те, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.01.2013 року вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 13.12.2011 року відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_3 скасований, а справу направлено прокурору міста Кривого Рогу на додаткове розслідування.

Вказане підтверджується доданою до скарги ухвалою, відповідно до якої дійсно вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 13.12.2011 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скасовано, справу направлено прокурору міста Кривого Рогу додаткове розслідування, ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 12 розділу XI Перехідні положення КПК України 2012 року розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 12 розділу XI Перехідні положення КПК України 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, розслідування у кримінальній справі, в рамках якої подано скаргу, має проводиться у порядку, передбаченому КПК України 2012 року.

Відповідно до п.п.1) п.2 розділу X Прикінцеві положення КПК 2012 року з дня набрання чинності цим Кодексом втрачає чинність Кримінально-процесуальний кодекс України.

Таким чином, скарга до суду надійшла в час дії КПК України 2012 року, КПК 1960 року вже втратив чинність, Перехідні положення КПК України 2012 року не регулюють порядок оскарження постанов про порушення кримінальних прав, які прийняті на час дії КПК України 1960 року, а отже скарга повинна бути розглянута за КПК України 2012 року.

КПК України 2012 року не передбачає такого процесуального документу як постанова про порушення кримінальної справи та правової процедури розгляду скарг на такий акт.

На основі викладеного, слід відмовити у розгляді скарги.

Тотожна правова позиція викладена у п.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (див.: http://sc.gov.ua/ua/informacijni_listi.html).

Керуючись ст. 236-7 КПК 1960 року, п.12 розділу XI Перехідні положення КПК України 2012 року, п.п.1) п.2 розділу X Прикінцеві положення КПК 2012 року,

УХВАЛИВ:

Відмовити у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора міста Кривого Рогу від 18.06.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.366 КК України та на постанову старшого слідчого прокуратури міста Кривого Рогу Перхуна С.А. від 26.08.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак В.М.