Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/716/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О.В.

Доповідач Пищида М. М.

УХВАЛА

19.02.2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів - Авраменко Т.М.,Письменного О.А.

при секретарі - Крисановій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держкомзему у м. Кіровограді про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року Прокурор м. Кіровограда звернувся до суду із указаним позовом, і просив суд визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЗ № 425716 на право власності на земельну ділянку площею 1000,0 кв. м для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виданий ОСОБА_3 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради № 1636 від 18.11.2008 року, скасувати державну реєстрацію державного акту серії ЯЗ № 425716 на право власності на земельну ділянку площею 1000, 0 кв. м для будівництва й обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виданий ОСОБА_3 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради № 1636 від 18.11.2008 року, визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЗ 425717 на право власності на земельну ділянку площею 1200, 0 кв. м. для ведення садівництва, виданий ОСОБА_3 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради № 1636 від 18.11.2008 року, скасувати державну реєстрацію державного акту серії ЯЗ 425717 на право власності на земельну ділянку площею 1200,0 кв. м. для ведення садівництва, виданого ОСОБА_4 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради № 1636 від 18.11.2008 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2012 року відкрито провадження у вищевказаній справі (а.с.15)

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що позивачем невірно обрано підсудність даної справи, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів не находить підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що вказані вимоги позивача мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно із частиною 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

До компетенції адміністративних судів належать публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів, відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до п.10 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, спір у справі, що розглядається, не є публічно-правовим, не стосується захисту прав, свобод і інтересів суб'єкта публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, оскільки цей орган, приймаючи оскаржуване рішення, не здійснював відносно позивача владних управлінських функцій, а між сторонами даної справи відсутні правовідносини, які регулюються КАС України.

Суд першої інстанції відкриваючи провадження у справі дійшов вірного висновку про те, що вказані вимоги позивача мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2012 року залишити без змін, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді