ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 44/209-б-50/118-б 18.02.2013

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" (ідентифікаційний код 31172213)

Пробанкрутство

Судді: Л.В. Омельченко (головуючий),

Д.В. Мандичев,

М.Г. Хоменко

Представники:

Від боржникаСухенко Н.Г. - ліквідатор

Від кредитораНаціональний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області - Коновал О.В. (довіреність від 27.12.2011 р.)

Від особи, яка заявила грошові вимоги Саєнко В.В. - представник Васильєва А.М. за довіреність від 11.10.2011 р.

Присутні Птушко С.В. (арбітражний керуючий)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" № 44/209-б-50/118-б на стадії ліквідації банкрута.

Провадження у вказаній справі було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2010 р. відповідно до приписів ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Відповідно до постанови Господарського суду міста Києва від 06.04.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр" визнано банкрутом з відкриттям відносно нього ліквідаційної процедури з призначенням ліквідатором голови ліквідаційної комісії Сухенко Н.Г.

Згідно з постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2011 р. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" вирішенню потребує, зокрема, питання про включення до реєстру вимог кредиторів заявлених до боржника грошових вимог.

Ухвалою суду від 01.10.2012 р. кредитором боржника було визнано Національний банк України на суму 43 384 854,91 грн. (перша черга).

В подальшому відповідно до ухвали суду від 22.10.2012 р. кредиторами банкрута були визнані також Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Метиз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива - К", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Стайєр", фізична особа-підприємець Сайко Олексій Анатолійович; тоді як розгляд кредиторських вимог Васильєва А.М. було відкладено.

18.02.2013 р. в судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" для розгляду питання про усунення від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та визнання кредиторських вимог Васильєва С.М. з'явилися ліквідатор банкрута, представники Національний банк України та Васильєва А.М., а також був присутній арбітражний керуючий Птушко С.В.

Станом на час розгляду справи судом було отримано звіт ліквідатора у справі про банкрутство від 15.02.2013 р. та ліквідаційний баланс, клопотання Національного банку України про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Птушка Сергія Володимировича та його особисту заяву про участь у справі про банкрутство, а також письмові пояснення Васильєва А.М. від 18.02.2013 р.

У ході судового засідання ліквідатор клопотала перед судом про затвердження поданого звіту та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Стайєр", посилаючись на неявивлення активів та відсутність у підприємства ліквідаційної маси, що унеможливлює задоволення вимог кредиторів.

Представник Національного банку України заперечив проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та клопотав перед судом про усунення Сухенко Н.Г. від виконання повноважень ліквідатора банкрута у зв'язку з її незадовільною роботою та призначення нового ліквідатора - арбітражного керуючого Птушка С.В.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні осіб та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неналежне виконання ліквідатором банкрута своїх повноважень, у зв'язку з чим вимоги про усунення його від виконання повноважень видаються обґрунтованими та такими, що відлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Виходячи з положень ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження та має права керівника (органів управління) банкрута та очолює ліквідаційну комісію.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ліквідатор здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб тощо.

У ч. 7 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Подавши суду на затвердження звіт свій звіт, ліквідатор банкрута не зазначив у поданому звіті про проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Стайєр", не вказав про обставини руху коштів на рахунках банкрута у банківських установах, закритих ним, про з'ясування питання наявності або відсутності у підприємства таких активів, як повітряні судна, морський і річковий транспорт, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні та меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми, винаходи і корисні моделі в Україні, промислові зразки, знаки для товарів і послуг та не подав фактичних даних на підтвердження їх відсутності.

Крім того, суду не подано відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, якими підтверджується відсутність судових рішень щодо присудження до стягнення активів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Стайєр", відомостей від правоохоронних органів щодо порушених кримінальних справ щодо посадових осіб товариства.

Поряд з викладеним, слід зазначити про те, що поданий звіт не містить інформації про дії щодо забезпечення передачі в архів бухгалтерської та іншої документації підприємства, знищення печатки і штампів.

Також, до звіту ліквідатора не було приєднано реєстр вимог кредиторів, протокол зборів кредиторів на підтвердження затвердження ними ліквідаційного балансу банкрута.

У поданому звіті ліквідатора вказується про наявність у підприємства дебіторської заборгованості перед Акціонерним комерційним банком "Східно-Європейський банк", питання стягнення якої не вирішувалося через відсутність коштів, необхідних для сплати судового збору, оплати послуг юристів та інших фахівців для ведення справи. Також, ліквідатор зазначає, що з цих же підстав ним не ініціювалося питання про повернення майна банкрута з незаконного володіння третіх осіб.

Зазначаючи про відсутність необхідних коштів, ліквідатор не вчинив жодних дій для їх отримання, зокрема, шляхом звернення до кредиторів для формування ними фонду оплати витрат на проведення ліквідаційної процедури.

Так, у поданому звіті ліквідатор вказує на те, що ним за власний кошт проводилися всі необхідні ліквідаційні дії через відсутність коштів у банкрута, але звіту про свої витрати суду ним подано не було.

Як вказувалося вище, виходячи з постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2011 р. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" вирішенню потребує, зокрема, питання про включення заявлених до боржника грошових вимог до реєстру вимог кредиторів.

Разом з тим, станом на момент подачі ліквідатором банкрута до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, судом не вирішено по суті питання про обґрунтованість кредиторських вимог Васильєва А.М. через витребування додаткових доказів.

Описані фактичні обставини справи, на думку суду, свідчать про передчасність подання ліквідатором на затвердження суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу з огляду на невчинення всіх залежних від нього дій, спрямованих на захист інтересів кредиторів та виявлення активів підприємства, належного припинення юридичної особи.

Поряд з наведеним, суд звертає особливу увагу на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2010 р. у справі № 44/209-б затверджено мирову угоду на умовах переходу до інвестора права власності на об'єкти нерухомого майна, що належали Товариству з обмеженою відповідальністю "Стайер" та знаходилися в іпотеці Національного банку України в якості забезпечення виконання Акціонерним комерційним банком "Східно-Європейський банк" зобов'язань за кредитним договором від 16.03.2009 р. № 08/09/10.

Крім того, 02.08.2010 р. Господарським судом міста Києва було винесено ухвалу в порядку п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайер", як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, провадження у справі припинено.

Але, постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2011 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2011 р., вищевказані ухвали місцевого господарського суду від 01.06.2010 р., 29.06.2010 р. та 02.08.2010 р. було скасовано, а справу № 44/209-б передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Незважаючи на скасування ухвали про затвердження мирової угоди, ліквідатор не вчинив жодних дій на відновлення майнового становища Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайер", що існувало до її скасування, а саме: не вжито заходів щодо повернення обтяженого майна, за рахунок якого в першу чергу повинні погашатися грошові вимоги іпотекодержателя.

Зважаючи на те, що ініціювання Товариством з обмеженою відповідальністю "Стайер" порушення провадження у справі про своє банкрутство мало місце з ініціативи самого боржника та відповідно до положень ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор боржника був зобов'язаний повідомити іпотекодержателя про порушення справи про банкрутство, а також вчинити всіх залежних від нього дій для задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок заставленого майна незважаючи на факт заявлення або ж незаявлення Національним банком України до нього грошових вимог.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про протилежні факти та заперечення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, описані обставини справи свідчать про факти неналежного виконання Сухенко Н.Г. обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр".

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Посилання кредитора банкрута на підстави для усунення ліквідатора товариства від виконання повноважень за своєю правовою природою є оскарженням його дій, а тому суд не вважає процесуальним порушенням відсутність в матеріалах справи письмового документу, оформленого у вигляді скарги на дії Сухенко Н.Г. та розглядає письмові та усні вимоги Національного банку України щодо її відсторонення та заміни як фактичне їх оскарження.

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання ліквідатором обов'язків, покладених на нього законодавством, невчинення всього обсягу можливих дій щодо захисту інтересів боржника і його кредиторів, суд вважає за належне усунути Сухенко Н.Г. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр".

Виходячи з аналізу приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, розділу ІІІ така стадія провадження у справі про банкрутство як ліквідаційна процедура безпосередньо пов'язана з особою ліквідатора, на якого покладаються численні обов'язки у такій процедурі, а тому усунення від виконання повноважень Сухенко Н.Г. вимагає призначення нового ліквідатора банкрута, без якого неможливе проведення ліквідаційної процедури, а також продовження її строку в порядку ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитором було заявлено суду вимогу про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" арбітражного керуючого Птушка Сергія Володимировича.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

В матеріалах справи наявні належним чином засвідчена копія ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 499064 від 29.12.2009 р. на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, що видана Птушку С.В. та його заява на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр".

Обставин, передбачених п. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ході судового засідання не встановлено.

Пропозицій від інших арбітражних керуючих щодо призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" станом на час розгляду справи до суду не надійшло, а відкладення у зв'язку з цим розгляду справи затягуватиме процедуру ліквідації банкрута, яка триває значний проміжок часу, що незадовільним чином впливає на права та інтереси як боржника, так і його кредиторів.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" арбітражного керуючого Птушка С.В.

З огляду на призначення у справі нового ліквідатора, питання розгляду обґрунтованості грошових вимог Васильєва А.М. підлягає відкладенню для отримання з цього приводу письмових пояснень від нового ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Усунути Сухенко Нінель Григорівну (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 6, кв 163, ідентифікаційний номер 2505714443) від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр".

2. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" (04107, м. Київ, вул. Татарська, 32, ідентифікаційний код 31172213 ) арбітражного керуючого Птушка Сергія Володимировича (ліцензія серії АВ № 499064 від 29.12.2009 р., місце проживання: 91006, м. Луганськ, квартал Ленінського комсомолу, 4, кв. 109, ідентифікаційний номер 2746809959).

3. Зобов'язати Сухенко Нінель Григорівну протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали передати арбітражному керуючому Птушку С.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута (Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр").

4. Відкласти розгляд справи на 18.03.2013 р. на 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7.

5. Викликати в засідання ліквідатора та Васильєва А.М.

6. Зобов'язати арбітражного керуючого Птушка С.В. надати суду письмові пояснення по суті заявлених Васильєвим А.М. грошових вимог, а також у строк до 18.04.2013 р. поточний звіт про виконану роботу.

Судді Л.В. Омельченко (головуючий)

Д.В. Мандичев

М.Г. Хоменко