Справа № 22-Ц-1614 2006 р.          Головуючий у 1-й інстанції: Рунов Г.Ю.

Категорія 23                                      Суддя-доповідач: Маслов В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого - Маслова В.О.

Суддів -              Криворотенка В.І.

Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «SELMI», КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми позов задоволений частково. Стягнуто з ВАТ «SELMI» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2670 грн. 41 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., судові витрати у розмірі 399 грн. 90 коп., а всього стягнуто 4070 грн. 31 коп.

Оскаржуючи це рішення суду, апелянт посилається на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права. Зокрема зазначається, що причиною скоєного ДТП стали складні погодні умови, що не прийнято до уваги судом першої інстанції, а також не залучена до справи у якості відповідача установа, яка має відношення до покращення наслідків складних погодних умов. Апелянт не погоджується з вартістю оцінки експерта пошкодженого транспортного засобу, вважаючи її завищеною. Виражаючи незгоду з стягненням моральної шкоди, посилається на те, що така шкода відшкодовується у тому випадку, коли вона заподіяна особою з її вини. Ставиться питання про скасування рішення з направленням справи на новий розгляд.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1, суд дійшов до висновку що порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України потягло за собою ДТП, що спричинило ОСОБА_1 матеріальну і моральну шкоду.

Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Місцевим судом встановлено, що автомобіль ГАЗ 322132-224 СПГ держномер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1, а автомобіль КАМАЗ-5320 держномер НОМЕР_2 належить ВАТ «SELMI». 31 січня 2006 року о 9 годині при виїзді з м. Полтава в напрямку м. Кременчук Полтавської області на 192 км автошляху Суми-Полтава-Олександрія водій ОСОБА_2 при керуванні автомобілем КАМАЗ-5320 держномер НОМЕР_2 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто не вірно вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і погодні умови, стан транспортного засобу, що призвело до втрати ним контролю руху автомобіля і безпечного керування ним, застосував гальмування. Внаслідок чого керований ним автомобіль занесло і винесло на зустрічну смугу руху, де він наїхав на автомобіль ГАЗ 322132-224 СПГ держномер НОМЕР_1, що стояв на стоянці автомобілів поблизу зупинки громадського транспорту «Розсошенці» м. Полтава.

31 січня 2006 року працівниками ДАІ стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне порушення, а постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2006 року на ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі 20 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 52). При складанні адмінпротоколу та розгляді справи в суді водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказаний вище штраф сплачений 01 березня 2006 року.

Розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок пошкодження його автомобіля становить 3104 грн. 55 коп., що встановлено Звітом про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «ГАЗ 322132-224 СПГ», державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП станом на 31 січня 2006 року. (а.с. 10-19)

Виходячи з наведеного, місцевий суд прийшов до правильного висновку про те, що вина водія в скоєнні ДТП встановлена в адміністративній справі, рішення суду в якій набрало законної сили, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України ці обставини не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, посилання апелянта на відсутність вини водія ОСОБА_2 в заподіяній шкоді колегія суддів не може прийняти до уваги.

Розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, відповідає матеріалам справи. Апелянтом не надано будь-яких доказів, які б підтвердили завищений розмір суми, встановлений експертним дослідженням.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд врахував характер правопорушення, глибину страждань, а також вимоги розумності і справедливості.

Колегія судців приходить до висновку, що місцевим судом обгрунтовано не взято до уваги доводи відповідача щодо невжиття заходів по поліпшенню дорожніх умов КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради, оскільки зазначена установа здійснює ремонтно-будівельні шляхові роботи і не відповідає за прибирання доріг.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним і обгрунтованим, оскільки постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу відповідача слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відхилити апеляційну скаргу ВАТ «SELMI», а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2006 року в даній справі залишити без зміни.

Рішення місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.