У Х В А Л А

24 січня 2013 р. Справа №2а/0470/9655/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просила припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року адміністративний позов було задоволено.

15.01.2013 року управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради звернулося до суду з клопотанням про випралення описки у вищезазначеній постанові, в обгрунтування зазначивши, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 обліковується фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року у справі № 2а/0470/9655/12 зазначено ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 « НОМЕР_1», замість « НОМЕР_2».

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року у справі № 2а/0470/9655/12 та вважати вірним ідентифікаційний номер суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - « НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Серьогіна