Справа №22-ц-1517 2006 р.                                     Головуючий у 1-й інстанції Забара І.К.

Суддя-доповідач Батюк А.В.

УХВАЛА

іменем     України

22 листопада 2006 року                                                                                 м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів              - Батюка А.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

та осіб, які беруть участь у справі - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2006 року про відмову в перегляді рішення суду від 26 грудня 2005 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товарисва "Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе", відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту отримання травми при ДТП, пов'язаної з трудовими відносинами, спонукання до складання акту за формою Н-1, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2006 року року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'зку з нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу залишити без зміни.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ "Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе", відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту отримання травми при ДТП, пов'язаної з трудовими відносинами, спонукання до складання акту за формою Н-1, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 21 лютого 2006 року вказане рішення залишено без зміни.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З цього слідує, що посилання апелянта на те, що він легковажно поставився до отриманої травми та не зафіксував її у медичному закладі, своєчасно не пройшов медичне обстеження та додаткові медичні обстеження не є нововиявленими обставинами і не є підставою для перегляду рішення суду.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відхилення заяви ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами і цей висновок суду не спростовується доводами апеляційної скарги.

Доводи ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду також не спростовують.

Ухвала суду не суперечить вимогам норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія судців не вбачає.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2006 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.