^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1252/2006р.                                   Головуючий у першій

інстанції Проценко О.І.

Категорія 36                                                                 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року колегія судової палати з цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого      -  Алєєвої Н.Г.,

суддів                          -  Водяхіної Л.М., Птіціної В.І.,

при секретарі - Кравченко О.С., за участю - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від ЗО серпня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4  частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до закінчення нею навчання у вищому учбовому закладі (далі - ВУЗІ).

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від ЗО серпня 2006р. позов задоволений частково, з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно на утримання повнолітньої дочки на весь період навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Не погодившись з цім рішенням відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення. Вказує, що рішення суду від ЗО серпня 2006 року він отримав лише 25 вересня 2006 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені доводи, вважає, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від ЗО серпня 2006р. підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ст.73, ч.З ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був відсутнім при постановленні рішення суду від ЗО серпня 2006 року (а.с.32).

Відповідно до ч.З ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі,  але не були присутні у судовому засіданні,копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В супереч вимогам цієї статті рішення суду від ЗО серпня 2006 року не було належним чином направлено відповідачу у п'яти денний строк з повідомленням (а.с.35-36) у зв'язку з чим, відповідач отримав рішення лише 25 вересня 2006 року (а.с.44) і тим самим був позбавлений можливості оскаржити рішення суду в процесуальні строки передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Таким чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску відповідачем процесуального строку на оскарження рішення, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.294,297,298 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку  на  апеляційне  оскарження  рішення  місцевого  суду Ленінського  району  м.  Севастополя  від  ЗО  серпня  2006р. задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від ЗО серпня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.