ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2013 р. 804/2602/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Озерянська С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.02.2013 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому позивач просить визнати дії старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Євдокименко Є.В., які виразилися у самостійному встановленні порядку і заходів виконання судового рішення, які не зазначені в виконавчому документі - протиправними; скасувати постанову від 23 січня 2013 р. про стягнення виконавчого збору на суму 1360 грн.; скасувати постанову від 23 січня 2013 р. про накладення штрафу на суму 680 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій, чи бездіяльності державної виконавчої служби», у разі порушення встановленого ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства строку, судам слід застосовувати приписи ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з наданих матеріалів, оскаржуються постанови державного виконавця про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору від 23.01.2013 року по виконавчому провадженню № 35900529.

Як зазначено в тексті позову постанови Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору від 23.01.2013 року по виконавчому провадженню № 35900529, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» отримало 08 лютого 2013 року.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що про порушення своїх прав з боку Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, позивачу стало відомо 08.02.2013 року.

Проте, суд не має можливості встановити, своєчасність звернення до суду, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази що підтверджують дату отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» від Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору від 23.01.2013 року по виконавчому провадженню № 35900529 та які необхідні для вирішення питання щодо того чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною 1,2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позивачем при поданні адміністративного позову не додано доказів, необхідних для вирішення питання своєчасності його подання, суд доходить до висновку, що позивачем не дотримано вимоги ст. 181 КАС України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду доказів, що підтверджують факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору від 23.01.2013 року по виконавчому провадженню № 35900529.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 01 березня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління Юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов - залишити без руху.

Позивачеві в строк до 01 березня 2013 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати до суду документи, що підтверджують факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору від 23.01.2013 року по виконавчому провадженню № 35900529.

Роз'яснити позивачу що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Озерянська