^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1252/2006р.                                   Головуючий у першій

інстанції Проценко О.І.

Категорія 39                                                                 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 листопада 2006р.                                                              м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 31 серпня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сумісне російське - українське підприємство «Севастопольський судоремонтний завод «Лазаревське адміралтейство» про стягнення суми компенсації несплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сумісне російське -українське підприємство «Севастопольський судоремонтний завод «Лазаревське адміралтейство» (далі - ТОВ СРУП «ССРЗ «Лазаревське адміралтейство»)про стягнення суми компенсації несплаченої пенсії.

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 31 серпня 2006р. позов ОСОБА_1 залишений без розгляду, в зв'язку з непідсудністю цій справи місцеву суду Ленінського району м. Севастополя. Позивачу пропоновано звернуться з позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

Не погодившись з цією ухвалою позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 23 листопада 2006 року клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задоволено.

Однак, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 31 серпня 2006р. - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 04 грудня 2006 року усунути вказані недоліки:

-оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. на рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (одержувач - Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, ВДК Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509), та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.