^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1372/2006р.              Головуючий у першій

інстанції Проценко О.І.

Категорія 29                          Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада 2006р.                         м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 12 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, за зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні підсобним приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку у розмірі 533,40 грн. і моральної шкоди у розмірі 1000 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що вона проводила реконструкцію прибудови до її квартири АДРЕСА_1. 05 грудня 2004 року відповідачка зламала зроблені будівельниками роботи і тим самим завдала позивачу шкоду.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 і просила усунути перешкоди в користуванні підсобним приміщенням.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 12 жовтня 2006 року задоволений зустрічний позов ОСОБА_2. Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, але не на відповідний рахунок і не вірну суму.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи повинні складати 7,50 грн. та зараховані на рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (одержувач - Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, ВДК Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509).

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.З ч.З ст.295 ЦПК України відповідно до якого в апеляційній скарзі вказуються ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження. Як вбачається з матеріалів справи участь у справі приймали представники сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але в апеляційній скарзі вони не зазначені та до скарги не додані її копії та копії додатний до неї документів у відповідності до кількості осіб які беруть участь у справі, що суперечить ч.7 ст. 295 ЦПК України.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 12 жовтня 2006 року -залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 04 грудня 2006 року усунути вказані недоліки:

-оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн. на рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (одержувач - Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, ВДК Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509),та представити оригінал квитанції.

надати новій текст апеляційної скарги з виказанням представників сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та місяця їх проживання або знаходження. Додати копії апеляційної скарги та копії доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.