Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року справа №2а/1270/8755/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенко Д.В., Ястребової Л.В.,

секретар Полторацька С.С..

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року в адміністративній справі № 2а/1270/8755/2012 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

1. визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку заробітної плати позивачу за час його роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження за період з 5 по 22 травня 1987 року;

2. зобов'язати відповідача:

- здійснити перерахунок заробітної плати позивача за вказаний період часу;

- відобразити проведення цього перерахунку в особовому рахунку з нарахування заробітної плати

позивача;

- видати позивачу довідку про його заробітну плату, розраховану відповідно до вказаного перерахунку із зазначенням загальної суми заробітної плати за роботу в зоні відчуження, яка враховується для обчислення пенсії, за період з 4 по 22 травня 1987 року в розмірі 2107,56 радянських рублів;

3. стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену заробітну плату за час роботи по

ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження в період з 4 по 22 травня 1987 року в

розмірі 2 копійки.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та постановити нове рішення про задоволення вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - частковому скасуванню за наступними підставами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач, перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ молодшим сержантом внутрішньої служби, водієм СВПЧ №18 по охороні м. Стаханова, в період з 04.05.1987 року по 22.05.1987 року підряд без вихідних приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження, всього 19 діб, а саме: з 4 по 8, 10, 12, 14, з 16 по 20 та 22 по 8 годин щодня, 9 числа 4 години, 11 числа - 7 годин, 13, 15 та 21 числа по 6 годин щодня - на об'єкті «ВПРВП с. ст. Соколи», який знаходиться в зоні відчуження ЧАЕС, 11 числа - 1 годину, 13,15 та 21 числа по 2 години щодня на могильнику Буряковка (роботи по захороненню радіоактивно-забрудненої пожежної техніки), внаслідок чого є особою, що постраждала від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом Чорнобильської катастрофи 3 групи, отримує пенсію згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У зв'язку з набранням з 1 січня 2012 року чинності нового Порядку обчислення пенсій особам, що постраждали від Чорнобильської катастрофи, він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок заробітної плати та видачу довідки з перерахунком виплаченої йому за роботу у період знаходження на ліквідації наслідків аварії заробітної плати з урахуванням вимог нормативно-правових актів, які регулювали тоді порядок здійснення такої оплати, однак відповідач листом від 28 квітня 2012 року відмовив йому у цьому, пославшись на те, що він не має право на проведення перерахунку моєї зарплати згідно вказаних нормативних актів, а також на видачу довідки щодо перерахованої зарплати, і зазначив, що вказаний перерахунок буде здійснений тільки згідно рішення суду або наказу МНС України.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_3 у спірний період перебував на публічній службі і заявляючи вимоги про зобов"язання відповідача здійснити перерахунок заробітної плати, відобразити цей перерахунок в його особовому рахунку та стягнення заробітної плати, він оскаржує до суду дії відповідача щодо визначення розміру грошового забезпечення під час проходження публічної служби.

Нормативні документи на які посилається позивач розсекречені у 2001 році.

Так, листом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.04.2001 №03-3/1652-018-21 "Про оплату праці у зоні відчуження ЧАЕС у 1986-1990 років осіб, які виконували роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища" було розсекречено ряд нормативно-правових актів урядів СРСР та УРСР. Серед розсекречених в тому числі і ті, на які посилається позивач, а саме: постанова Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС № 665-195 від 5 червня 1986 року, постанова Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради Професійних Спілок від 10 червня 1986 року № 207-7, постанова Ради Міністрів СРСР № 524-156 від 7 травня 1986 року, постанова Держкомітету СРСР з праці і ВЦРПС № 153/10-43 від 7 травня 1986 року тощо.

У 2004 році розсекречені Накази МВС СРСР від 11 травня 1986 року № 0130 та від 30 червня 1986 року № 0189.

Крім того 11.12.2003 року Управлінням пожежної безпеки та аварійно-рятувальних робіт МНС України в Луганській області прийнято наказ № 210 про проведення за заявами учасників ЧАЕС перерахунку грошового утримання за роботу в зоні ЧАЕС згідно з вимогами зазначених нормативно-правових актів.

За період роботи у зоні відчуження позивач отримав заробітну плату і безумовно знав про її розмір.

Таким чином, про можливе порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися ще у 2001-2004 роках, тобто більше ніж за місяць до звернення до суду, оскільки позов ним поданий лише 29 жовтня 2012 року згідно штампу на поштовому конверті.

Більше того, позивач пропустив місячний строк звернення до суду навіть з дати отримання ним листа відповідача 28 квітня 2012 року, на що він посилається в апеляційній скарзі.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при відкритті провадження та розгляді справи порушені вимоги процесуального законодавства, що призвели до неправильного вирішення цього питання по суті, оскільки позивач пропустив передбачений статтею 99 КАС України строк звернення до суду, цей строк при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом не поновлювався, що згідно вимог статті 100 та частини 2 статті 107 КАС України є перешкодою для відкриття провадження у справі та розгляду позовних вимог по суті з винесенням постанови про задоволення чи відмову в задоволенні позову.

Згідно п. 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, останню подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, пропуск строку звернення до суду відповідно до вказаних положень КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених статтею 155 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при вирішенні справи припустив порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з залишенням адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог про перерахунок та стягнення недоплаченої позивачу заробітної плати за час його роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження за період з 5 по 22 травня 1987 року.

В частині позовних вимог про відображення проведення перерахунку заробітної плати в особовому рахунку з нарахування заробітної плати позивача та видачі позивачу довідки про його заробітну плату, розраховану відповідно до вказаного перерахунку із зазначенням загальної суми заробітної плати за роботу в зоні відчуження, яка враховується для обчислення пенсії, за період з 4 по 22 травня 1987 року в розмірі 2107,56 радянських рублів, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 4 статті 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"видача довідок про період роботи (служби)по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіяхрадіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - місцевими Радами народних депутатів на цих територіях.

Згідно п. 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Виходячи із аналізу вказаних норм законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що довідка про заробітну плату, видана відповідачем відображає фактичний розмір сплаченої ще у 1987 році суми грошового забезпечення під час несення служби в управлінні Міністерства внутрішніх справ України, нарахування та виплата заробітної плати за час виконання службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження здійснювалось у 1987 році, тобто 26 років тому, підрозділом в якому позивач проходив службу, відповідач має право видати довідку про розмір заробітної плати лише відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період та не може включати в розрахунок суми, що не були відображені у розрахунковому листі, а отже, які не були встановлені та фактично отримані позивачем.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у вказаній частині постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає залишенню без змін.

Повний текст ухвали складений 19 лютого 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 155, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року в адміністративній справі № 2а/1270/8755/2012 скасувати в частині відмови у задоволенні позову про перерахунок та стягнення недоплаченої ОСОБА_3 заробітної плати за час його роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження за період з 5 по 22 травня 1987 року і у вказаній частині позовні вимоги залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року в адміністративній справі № 2а/1270/8755/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: С.Ю.Чумак

Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова