Справа № 22ц-1343/06р.                          Головуючий

в 1 інстанції Лядова Т.Р.

категорія 34                                    Доповідач в апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА

20 листопада 2006 року суддя Апеляційного суду М.Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 19 грудня 2005р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та визначення її місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки вона не оплачена державним митом в обсязі, встановленому Декретом КМУ „Про державне мито" - 4,25 грн.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" та до Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування грошових коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ" в розмірі 7,50 грн.

Цю суму слід перерахувати на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (отримувач Апеляційний суд м. Севастополя, код ОКПО: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151 в ОТК Нахімовського  району м.  Севастополя  (технічне  забезпечення), МФО: 824509) .

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 19 грудня 2005р. - залишити без руху.

Пропонувати апелянту в строк до 01 грудня 2006р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надати до суду квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.