Справа № 1316/2-1852/11 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.

Провадження № 22-ц/783/624/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія: 2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Шумської Н.Л., Струс Л.Б.

з участю секретаря Альховської С.В.

та з участю ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника третіх осіб ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_5, подавши апеляційну скаргу, в якій покликається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи. Вважає доведеним факт постійного проживання однією сім»єю, ведення спільного господарства з відповідачем у період будівництва спірного будинку, зокрема, вона 07 вересня 2007 року уклала договір поруки для забезпечення своєчасного виконання відповідачем кредитних зобов'язань перед ПАТ «ОПТ Банк», за згодою відповідача була зареєстрована в спірному будинку як член сім»ї.

ОСОБА_5 та її представник в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за їх відсутності (а.с.242).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з положеннями ст. 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при застосуванні ст. 74 Сімейного кодексу, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки.

Районним судом установлено, що 20 квітня 2006 року розірвано шлюб, укладений між позивачкою та ОСОБА_6 03 серпня 2007 року зареєстровано шлюб між позивачкою та ОСОБА_2 У сторін є дитина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також установлено, що будівництво спірного будинку в с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області розпочато у березні 2006 року, що стверджується проектною документацією, дозволом на початок будівельних робіт, виданим 29 березня 2006 року. На спорудження нерухомого майна, а саме на проведення зовнішніх та внутрішніх будівельних робіт, оздоблювальних робіт та благоустрою відповідач отримав кредит у розмірі 19 500 доларів США, що вбачається з умов кредитного договору № HCL - 600/152/2006 від 14 квітня 2006 року. 14 квітня 2006 року ним здійснено оплату в сумі 32 598 грн. на користь ТзОВ «Екодім-Сервіс» за дерев»яні елементи дачного будинку.

04 квітня 2007 року право власності на будинок оформлено за відповідачем, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим на підставі рішення виконкому сільської ради с. Пасіки Зубрицькі №5 від 30.03.2007 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, районний суд вірно виходив з того, що позивачка не довела належними і допустимими доказами факт проживання однією сім»єю з відповідачем в період придбання спірного майна - житлового будинку в с. Пасіки Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, оскільки будівництво будинку розпочато у період, коли позивачка перебувала в іншому шлюбі, фінансування будівництва будинку проведено відповідачем за рахунок коштів отриманих за кредитним договором та коштів наданих йому батьками, що стверджується показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 Позивачкою ОСОБА_5 не надано жодних доказів на підтвердження того, що будівництво будинку проводилось з її коштів чи за рахунок спільного з відповідачем майна, а також не доведено наявність усталених відносин з відповідачем, що притаманні подружжю, у період придбання спірного майна.

Укладення позивачкою 07 вересня 2007 року, тобто після реєстрації шлюбу з відповідачем, договору поруки на забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № HCL - 600/152/2006 від 14 квітня 2006 року, факт реєстрації ОСОБА_5 у спірному будинку 12 квітня 2007 року не підтверджують проживання позивачки з відповідачем однією сім»єю під час будівництва будинку.

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарг висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення суду не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Шандра М.М.

Судді: Шумська Н.Л.

Струс Л.Б.