Справа № 1323/133/12 Головуючий у 1 інстанції: Ковалишин Н.І.

Провадження № 22-ц/783/1188/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія: 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Шумської Н.Л., Каблак П.І.

з участю секретаря Альховської С.В.

та з участю ОСОБА_2, представника УДАІ ГУМВСУ у Львівській області Стецури У.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

встановила:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2012 року у задоволення вищезазначеного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4 В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги, що неправомірність дій відповідачів встановлена судовими рішеннями, якими зафіксованео факт порушення прав позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Згідно із ч.1,2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відмовляючи у задоволенні позову, міськрайонний суд вірно виходив з того, що складання протоколів про адміністративні правопорушення посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами правил, норм та стандартів, які стосуються безпеки дорожнього руху при проектуванні, будівництві, реконструкції, ремонті, утриманні та обладнанні шляхів, вулиць відноситься до функціональних обов»язків ОСОБА_2, який є інспектором організації дорожнього руху відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Стрий, та позивачем не доведено факт нанесення йому моральної шкоди діями відповідачів.

Відповідно до роз»яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей 58, 59 ЦПК про належність і допустимість доказів. Зокрема, статтею 57 ЦПК передбачено, що доказом у справі є пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, допитаних як свідків. Тому пояснення зазначених осіб, отримані не за процедурою допиту (стаття 184 ЦПК), не можуть використовуватися як засіб доказування.

Як убачається з матеріалів справи, позивач як свідок не допитаний, та ним не надано інших належних і допустимих доказів на підтвердження нанесення йому моральної шкоди.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення не вбачає.

Керуючись ст.307 ч.1 п.1, ст.314 ч.1 п.1, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Шандра М.М.

Судді: Шумська Н.Л.

Каблак П.І.